Адвокат М. Ф. Пуртов » В защиту обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ Артема Серегина

Дело № 1-549/ 2015 

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Ж.С.А.,

с участием государственного обвинителя О.А.В.,

подсудимых М.И., М.А., М.Р., К.В.,

защитников П.Д.А., Ч.Р.А., К.М.А., Д.А.О., И.В.С., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре С.А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ….., со “образование”, “семейное положение”, “место работы”, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со слов проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ….. районным судом ….. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.162; ч.3 ст.33, п. «в» ч.2 ст.115; ч.3 ст.222; п. «а» ч.4 ст.162; п. «а» ч.4 ст.162; ч.2 ст.228 УК РФ,

М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ….., со “образование”, “семейное положение”, имеющего на иждивении ….., “место работы”, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ….. городским судом ….. по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.162; п. «в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.119; ч.3 ст.222; п. «б» ч.2 ст.131; п. «а» ч.4 ст.162; п. «а» ч.4 ст. 162; ч.2 ст.228 УК РФ,

М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ….., со “образование”, “семейное положение”, имеющего на иждивении ….., “место работы”, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.162; п. «в» ч.2 ст.115; ч.3 ст.222; п. «а» ч.4 ст.162; п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ,

К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ….., с “образование”, “семейное положение”, “место работы”, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162; п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать М.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать М.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать М.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Признать М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М.И. наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ сроком на 11 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 1 год;

по ч.2 ст.222 УК РФ сроком на 4 года, без штрафа;

по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ сроком на 6 лет, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М.А. наказание в виде 16 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать М.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ сроком на 10 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.222 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа;

по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М.Р. наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М.И., М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания М.Р. и К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наволочку, два предметных стекла, трусы, спортивные штаны, ватные палочки, изделие из фрагментов стеклянной трубки и трубки из полимерного материала, на поверхностях которых находится наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г…… ГСУ СК РФ по ….. – уничтожить; наркотические средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «…..» – уничтожить; выданные на ответственное хранение ФИО1 и ФИО2 – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Ж.

image

По «наркотическим» статьям Уголовного кодекса в России ежегодно осуждают тысячи людей. Многие из них отправляются по этапам в колонии, где отбывают весьма солидные сроки. Однако, далеко не все подсудимые по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, уезжают из суда на казенном автозаке и в наручниках. 

Условный срок по статьям 228, 228.1 УК РФ (наркотики) – именно эта тема станет предметом нашего внимания в этой статье. 

Для того, чтобы оценить шансы на «условку» по наркотической статье, необходимо, прежде всего, знать, какое обвинение предъявлено. 

Так, если это часть 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотиков без цели сбыта), то шансы получить условное осуждение в этом случае очень высоки, поскольку, данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Также достаточно часто дают условные сроки и по части 2 указанной статьи. 

А вот за сбыт наркотиков, особенно в значительном или крупном размере, условные сроки судом почти никогда не назначаются, поскольку, размеры наказания по ст. 228.1 УК РФ очень велики. К примеру, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусмотрен срок от 10 до 20 лет лишения свободы. Также, невелики шансы получить условку и по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как санкция начинается от 8 лет. 

Читать еще: условно-досрочное освобождение по ст. 228 УК РФ

В целом, в современных судебных реалиях, получить по статье 228.1 УК РФ условное осуждение – огромная удача. При этом, судебная практика сегодня складывается таким образом, что «загреметь на зону» с высокой долей вероятности можно даже за сбыт ничтожной дозы наркотика. 

imageОднако, каких-то четких правил и алгоритмов назначения наказания по наркотическим статьям не существует. Состав данного преступления весьма специфичен, а каждое дело —  индивидуально. В любом случае, в отношении каждого конкретного обвиняемого судом будут учитываться сведения о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие или наличие судимости, характеристики, состояние здоровья, сотрудничество со следствием и т.д. 

Несколько повышает шанс на «условку» заключение с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ. Однако, такое соглашение заключат только с тем обвиняемым, у которого имеется ценная информация о других преступлениях или преступниках, которой он готов поделиться с органами. Например, весьма охотно заключают такие следки с мелкими сбытчиками наркотиков, которые готовы «сдать» более крупных торговцев зельем. Разумеется, это совсем не гарантирует условного осуждения, но получить в рамах «сделки с правосудием» гораздо ниже низшего срока – вполне реально. 

Это важно: Несмотря на то, что суды гораздо чаще дают по наркотическим статьям УК РФ реальные сроки, нежели условные, не стоит отчаиваться. Все дело в том, что в каждом конкретном деле могут быть разные нюансы, которые сыграют свою роль в судьбе обвиняемого. В любом случае, готовясь к процессу, следует по максимуму собрать все то положительное, что может смягчить участь обвиняемого в суде

Для того, чтобы адекватно оценить шансы на условный срок по ст. 228 УК РФ и выстроить грамотную линию защиты, необходимы знания и опыт  квалифицированных юристов, которые могут не только смягчить наказание, но и попробовать переквалифицировать деяние а более мягкий состав. Получить первичную консультацию по любым вопросам уголовного права вы можете на нашем сайте, воспользовавшись удобной формой обратной связи.

В завершение, хотелось бы сказать, что получить условный срок по наркотической статье, особенно, за сбыт НС – это большая удача и огромный шанс, которым определенно стоит воспользоваться и пересмотреть свои взгляды на жизнь.

12910

Нелегальные действия с наркотическими веществами без установки сбыта также грозит уголовная ответственность по статье 228 УК РФ.

Незаконными действиями являются транспортировка, хранение, покупка или производство наркотиков. Обычно суд осуждает нарушителя на довольно большой срок лишения свободы.

Отстоять свои права можно обжалованием  приговоров по статье 228 УК РФ. С этой целью направляют жалобу в главенствующие инстанции: апелляцию, кассацию, надзор.

Ниже рассмотрим, какие есть подводные камни при направлении этой жалобы и как может помочь адвокат.

Обжалование приговора по уголовным делам о наркотиках адвокатом

Уголовное дело предполагает равные права для обеих сторон.

Очень часто суды обходят такой принцип, как презумпция невиновности. Они выносят обвинительные приговоры не обращая внимания на все факторы события: нарушения в работе следствия, нехватка или не существование прямых улик в свершение преступления и т. п.

Исходя из этого, важно заметить, что без помощи адвоката по статье 228 УК РФ не обойтись. Он приступит к ознакомлению материалов дела, выявит нарушения, совершённые судом. Таким образом, это поможет совсем отменить приговор или же уменьшить наказание.

Отмены приговора без поддержки адвоката лучше не ждать.

Основания для обжалования приговора по статье 228 УК РФ

Чаще всего причинами пересмотра являются:

  • неправильное определение размера изъятой дозы наркотического вещества;
  • неправильное определение изъятого вещества;
  • нарушения, которые вызваны отказом прекращения ведения дела, при количестве вещества, не превысившем значительный размер;
  • отказ в прекращении дела без оснований, если обвиняемым вещества были сданы добровольно;
  • отказ обвиняемого от исполнения условий до судебного соглашения.

При большем количестве нарушений, выявленных адвокатом, выше вероятность пересмотра приговора в апелляции.

Чем может помочь адвокат по наркотикам?

Адвокат обязан самыми различными способами, разрешёнными законом, защитить обвиняемого.

Пересмотр апелляции никак не ухудшит положение обвиняемого. Законом разрешено только снижение жестокости наказания или отмена приговора.

Только опытный защитник может подготовить жалобу, содержащую аргументы на приговор суда.

Апелляционная жалоба по статье 228 УК РФ

Пересмотр в апелляции – оценка приговора на предмет его законности, обоснованности и справедливости.

В случае соответствия вынесенного наказания статье 228 УК РФ, апелляция может признать его несправедливым и не эквивалентным опасности преступления. В такой ситуации у защитника есть шанс снизить срок обвиняемого до минимума.

Апелляционная жалоба – возможность уменьшения серьёзности наказания или полной отмены приговора.

Основания для подачи

Обжалование приговора возможно при существовании следующих нарушений:

  • процессуальных (во время проведения дознания, следствия)
  • норм материального права (неверная квалификация по статье 228 УК РФ);
  • срока давности привлечения к ответственности (в приведённой ситуации, при вменяемости нарушителя, от 2 до 15 лет);
  • несоответствие наказания совершённому деянию;
  • привлечение к уголовной ответственности не соответствующее закону.

Как правильно написать апелляционную жалобу?

Она должна принимать во внимание требования оформления и текста, содержащиеся в статье 389.6 УПК РФ или будет возвращена судом.

В тексте жалобы нужно указать:

  • наименование суда, которым будет производиться пересмотр дела;
  • сведения о осужденном и его защитнике;
  • сведения о суде и вынесенном приговоре;
  • основания для направления жалобы, доводы со стороны защиты, содержащие аргументы;
  • перечень документов, поданных с жалобой;
  • подпись подающего заявление.

Заявитель так же имеет право вписать дополнительные пункты, содержание которых напрямую зависит от обстоятельств дела. К примеру, можно указать перечень доказательств, ставших известными после оглашения обвинительного приговора.

Законом разрешено направить жалобу с указанием оснований и доводов.

В какие сроки нужно направить?

Сначала нужно определить, с какого момента времени пошёл срок для подачи жалобы. Он отсчитывается с момента оглашения судом приговора. Если обвиняемый находился под стражей, то с даты выдачи приговора в его окончательной форме.

После этого у защитника обвиняемого есть 10 дней для написания и направления жалобы в апелляционный суд.

Обжалование приговора суда возможно в течение 10 дней после его оглашения.

Куда подавать апелляционную жалобу?

Так как первое разбирательство по статье 228 УК РФ проходит в районном суде, рассмотрение жалобы производится областным судом.

Документы подаются в районный суд, вынесший приговор. Он направит её в апелляционный суд.

Особенности апелляции, который нужно учесть

Пересмотр дела в апелляции имеет свои нюансы:

  • обвиняемый не обязан присутствовать в зале суда во время заседания. Исключением является его личная просьба в тексте жалобы;
  • необязательной является и присутствие свидетелей и экспертов. Они вызываются судом по ходатайству;
  • для принятия апелляцией доказательств, которые раньше не были исследованы первой инстанцией, обвиняемый должен обосновать причины невозможности их получения.

Жалоба будет рассмотрена апелляционным судом в течение 30 дней после её получения.

Какое решение может принять апелляционный суд?

Он имеет право оставить приговор в силе, произвести его отмену или изменение, а также возвратить на новое рассмотрение.

Для отмены или изменения приговора судом должны быть подтверждены нарушения:

  • несоответствие выводов районного суда фактическим доказательствам и обстоятельствам по делу;
  • серьёзное несоблюдение уголовно-процессуальных норм;
  • неправильное применение норм УК РФ;
  • несправедливость приговора по отношению к характеру и обстоятельствам преступления;
  • недоказанность обязательных признаков состава преступления.

С обвиняемого будут сняты все обвинения, если апелляционный суд отменит приговор.

При изменении приговора, в решении по нему будет обозначен точный размер или вид санкции. Приговор станет действительным сразу после оглашения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

город Москва                                                        Дело № 44у-759/18

                                                                                     25 декабря 2018 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего — Фомина Д.А.,

членов президиума: Афанасьевой Н.П., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциныи С.Э., Пильгуна А.С.                       

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката — Бондарчука В.Ю. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа 2018 года, которым

В., родившийся 16 июля 1982 года в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2018 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключены ссылка на показания свидетеля Семко С.Н. в части содержания объяснений В., как на доказательство виновности осужденного, и квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», назначенное В. наказание смягчено до 10 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Бондарчук В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении В. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что действия В. квалифицированы судом неверно, поскольку доказательств причастности его к незаконному распространению наркотических средств органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что В. страдает наркоманией, оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, оперативной информацией о нем, как о сбытчике наркотиков, органы правопорядка не располагали. Полагает также чрезмерно суровым назначенное В. наказание, ссылаясь на то, что судом были не в полной мере учтены все данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Считает, что у суда имелись основания для применения к В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что доводы защиты предыдущими судебными инстанциями надлежаще проверены не были, кроме того, он (адвокат) не получил возможности своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и принести на них замечания. Просит состоявшиеся в отношении В. приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ней наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного В. и адвоката Бондарчука В.Ю. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и aпелляционное определение в отношении В. изменить, исключить из них ссылку на показания свидетелей Климова П.Ю. и Парыгина А.В. в части, касающейся изложения ими данных в ходе личного досмотра пояснений осужденного В. о приобретении и хранении им наркотических средств с целью незаконного сбыта, переквалифицировать действия В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

С учетом внесенных в приговор изменений В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (60-ти таблеток в 9 свертках, содержащих наркотическое средство МДМА, общей массой 15, 58 гр.)

Преступление совершено 17 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании В. свою вину признал частично, указав, что приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бондарчука В.Ю., Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

По уголовному делу в отношении В. указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Суд пришел к выводу о том, что В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно, при неустановленных точно обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица 60 таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство — МДМА, общей массой 15, 58 гр., которые незаконно хранил при себе в 9 свертках с целью последующей реализации через тайники — «закладки» до момента его задержания сотрудниками полиции 17 сентября 2017 года, когда указанные свертки с наркотическими средствами были у него обнаружены и изъяты в ходе проведения личного досмотра.

Действия В. квалифицированы судом (с учетом внесенных в приговор изменений), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, причем, мотивируя свои выводы на этот счет, суд указал, что о направленности умысла В. на совершение указанного преступления свидетельствуют большое количество обнаруженных при нем запрещенных к свободному обороту средств, превышающих по своему размеру разовую дозу их употребления и расфасованных в 9 свертков, а также пояснения В. в ходе его личного досмотра о том, что указанные наркотические средства предназначались им для последующей реализации.

Между тем, из материалов дела, в том числе из показаний сотрудников полиции Башмакова И.М. и Давыдова С.Е. в судебном заседании, следует, что оперативной информацией о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали. В день происшествия он был остановлен указанными выше сотрудниками полиции для проверки документов, показался им подозрительным и был доставлен в отделение, но никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении В. не проводилось.

Каких-либо данных о распространении В. наркотических средств, а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, в уголовном деле не содержится.

В судебном заседании В. показал, что обнаруженные при нем в ходе личного досмотра наркотические средства были приобретены им незадолго до задержания посредством сети «Интернет» через тайник — «закладку» для личного употребления в целях повышения работоспособности, так как он работал водителем в службе такси и сильно уставал. Свои первоначальные пояснения при личном досмотре, данные в отсутствие защитника и содержащие признание в том, что указанные наркотические средства были приобретены с целью сбыта, В. не подтвердил, указав, что по незнанию оговорил себя, надеясь с мягчить ответственность.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Федянин А.В. и Синийчук Д.В., являющиеся знакомыми В., подтвердили, что для повышения работоспособности он периодически употреблял наркотики.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от 30 ноября 2017 года №577-1, у В. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) и он нуждается в лечении от наркомании.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат в числе прочих обстоятельств событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы его действий. С учетом этих требований и в силу п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-­мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности вины В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд в приговоре сослался на показания названных выше сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденного; протоколы проведенных с их участием очных ставок; показания сотрудника ОМВД Семко С.Н., признанных судом апелляционной инстанции допустимым доказательством в части, не касающейся изложения им существа первичных объяснений В.; показания понятых Климова П.Ю. и Парыгина А.В., присутствовавших при личном досмотре осужденного; письменные материалы дела, включая протокол личного досмотра В. и экспертные заключения.

Оценивая доводы осужденного В. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценил их как выражение позиции его защиты, сочтя, что своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, но в то же время приведенным выше доказательствам в той их части, где они согласуются с показаниями В., в приговоре надлежащей оценки не дано.

Признавая В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд оставил без внимания то, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств. По настоящему же делу обстоятельств, прямо указывающих на причастность осужденного к распространению наркотических средств, установлено не было и доказательств, подтверждающих наличие у В. умысла именно на сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат. Само же по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, по смыслу закона, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт, при этом в судебном заседании осужденный пояснил, что заказал сбытчику сразу большое количество МДМА и обнаружил наркотики в «закладке» в расфасованном виде.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, названных выше обстоятельств не учла.

Принимая во внимание вышеизложенное, Президиум приходит к выводу о том, что действия В. получили неверную оценку и содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении В. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в приговоре, а также установленные у него судом смягчающие наказание обстоятельства. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Несмотря на доводы жалобы, достаточных оснований для применения в отношении В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ Президиум с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного не усматривает.

Довод защитника о нарушении его процессуальных прав на ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесение на них замечаний в соответствии с требованиями ст. ст. 259, 260 УПК РФ необоснован, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо препятствий для реализации указанных прав у адвоката Бондарчука В.Ю. не имелось, и в стадии апелляционного производства по делу об отложении слушания в связи с описанными нарушениями он не просил, заявив, что готов участвовать в судебном заседании.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.Ю., действующего интересах осужденного В., удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московскою городского суда от 11 октября 2018 года в отношении В. изменить.

переквалифицировать действия В. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Подробности данного дела смотрите здесь

Если вам потребуется адвокат по 228 статье УК РФ и другим преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, звоните по телефону: +7(926)254-36-86 или оставляйте свои сообщения через форму обращения на сайте. Работаем по всем регионам России.

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

Начнем с того, что для того, чтобы не сесть за наркотики, нужно не иметь к ним никакого отношения. И избегать общения с теми людьми, которые к ним имеют отношение. Тогда и шансы получить любую санкцию по ст. 228 УК РФ стремительно уйдут к нулю. И вообще слушать маму с папой и чтить уголовный кодекс. Но мое внимание привлек реальный кейс одной популярной (уже нет) российской актрисы, которая попалась с 0,69 грамм кокаина за рулем и получила судебный штраф. И все. Даже судимости не будет. И первый вопрос по нему: А что так можно было? Давайте разберемся как так получилось и что вообще произошло.

Содержание:

Как Наталья Бочкарева получила наказание в виде штрафа за наркотики по 228?

Судебная практика по ст 228 УК РФ. А на сколько вообще могут посадить/оштрафовать за наркотики?

А когда применяется административное наказание за наркотики?

Как Наталья Бочкарева получила наказание в виде штрафа за наркотики по 228?

Для чистоты собственной же совести я еще раз подчеркну, что наркотики – это плохо. За них очень просто попасть в тюрьму и не надо с ними связываться никогда и не при каких обстоятельствах!

Теперь про г-жу Бочкареву.

image

Данная безусловно эффектная девушка сейчас переживает вторую волну популярности (правда надолго ли?). Ситуация связана с тем, что 28 сентября ее остановили сотрудники ГИБДД, которым показалось странным поведение данной особы. По информации СМИ помимо того, что она отказалась проходить медицинское освидетельствование и управляла авто без ОСАГО, она еще и попыталась спрятать мешочек с кокаином в трусы. Там потом еще выходило от нее же опровержение, ситуацию явно пытались замять, но итог оказался весьма интересным.

20 января Преображенский суд Москвы назначил актрисе Наталье Бочкаревой судебный штраф на 30 000 рублей за хранение 0,69 грамма кокаина. Суд прекратил уголовное дело, возбужденное по статье о незаконном хранении наркотиков без цели сбыта (часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса). После выплаты штрафа у Бочкаревой даже не будет судимости.

А как вообще такое возможно???? Это вообще законно?

Логичные вопросы, которые посетили и меня, я начал разбираться.

Данная процедура полностью законна. Есть такая замечательная статья “ст. 76.2. УК РФ Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа”, в соответствии с которой лицо, которое совершает преступление впервые, может быть освобождено судом от уголовного наказания. Однако, здесь важно уточнить, что для ее применения преступление должно быть небольшой или средней тяжести, а так же виновное лицо должно возместить ущерб и загладить нанесенный вред.

В данном случае ч. 1 ст. 228 УК РФ – преступление небольшой тяжести (максимальный срок лишения свободы по нему не превышает 3 лет), а рассматриваемый персонаж совершил преступление впервые. Вроде все сходится кроме одного очень интересного момента….

А как можно загладить вред по 228 УК РФ?

В делах по наркотикам нет конкретных потерпевших (если не вдаваться в философию о том, что употребление подобных веществ – вред для организма, мы же сейчас рассматриваем ситуацию с позиции закона), поэтому можно сказать, что вред принесен обществу в целом. В 2019 году Верховный суд уточнил, что вред от преступления «может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением». Значит нужно каким-то образом помочь обществу? И в данном случае можно перевести деньги в благотворительный фонд!

По информации СМИ рассматриваемый персонаж действительно совершил перевод в благотворительный фонд “Воскресение” в размере 50 000 рублей. И на самом деле хорошо бы это делать систематически, пусть и не такими крупными суммами.

Именно таким образом г-же Бочкаревой удалось избежать уголовного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, расслаблять булки рано, потому что если в течение 10 дней штраф не будет оплачен, то ей вполне может грозить отмена судебного штрафа и назначение уголовного наказания. Это входит в полномочия судебных приставов.

Судебная практика по ст 228 УК РФ. А на сколько вообще могут посадить/оштрафовать за наркотики?

В 2019 году за наркотики по ст. 228 УК РФ сидели 138 000 из 467 000 осужденных.

В 2018 году, согласно статистике судебного департамента Верховного суда РФ, к штрафу приговорили каждого третьего (32%) из 39 160 обвиняемых по части 1 статьи 228 УК. Это около 12,5 тысячи человек. Судебный штраф назначали редко — за год его получили 403 человека, проходившие обвиняемыми по всем статьям 25-й главы Уголовного кодекса, в которую входят статьи о наркотиках.

Еще треть (29%) обвиняемых по части 1 статьи 228 приговорили к условному сроку, 16% — к реальному, остальным назначили иное наказание. Суды оправдали четырех человек, в отношении еще пяти дела прекратили по реабилитирующим обстоятельствам.

Что касается более серьезных преступлений по наркотикам, то по ч.2 ст. 228 УК РФ в 2018 году по обвинению в приобретении или хранении наркотиков в крупном размере (часть 2 статьи 228 УК РФ) осудили 30 212 человек. Из них 58% приговорили к условному сроку, остальных — к реальному. Оправдали 11 человек.

За сбыт же приговаривают к реальным срокам почти всегда. И правильно делают.

Наказания по ст. 228 УК РФ

Часть 1.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 2.

Те же деяния, совершенные в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Часть 3.

Те же деяния, совершенные в особо крупном размере наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Как видите, суровость наказания исходит из размера объемов изъятых веществ. Больше наркотиков = больше вероятность надолго оказаться за решеткой. Подробные цифры можно найти в Постановлении правительства от 1.10.2012 №1002

Если кратко, то все зависит от вида наркотика. Значительный размер кокаина или героина начинается с 0,5 грамма, марихуаны — с 6 граммов, гашиша — с 2 граммов, амфетамина — с 0,2 грамма, метамфетамина — с 0,3 грамма, MDMA — с 0,6 грамма, псилоцибина — с 0,05 грамма, а LSD-25 — с 0,0001 грамма (100 микрограммов). Если объем наркотиков меньше, то наказание будет административным, но об этом ниже.

Если лицо добровольно сдает в правоохранительные органы наркотические вещества, то оно освобождается от уголовной ответственности. Однако здесь так же есть очень важное уточнение: если гражданин сдает вещества в процессе задержания или производства следственных действий (например, обыска), то примечание 1 к ст. 228 УК РФ уже не работает, ибо поздно пить боржоми, когда органы правопорядка уже собрали всю доказательную базу и совершили колоссальную работу по обнаружению всякой гадости.

А когда применяется административное наказание за наркотики?

Вообще у наказаний за хранение наркотиков есть определенная градация. И действительно есть Статья 6.8. КоАП РФ “Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества”, которая предусматривает в качестве наказания штраф от 4000 до 5000 рублей, либо арест до 15 суток. Это в том случае, если объем обнаруженных наркотиков не признан значительным, а об этих размерах мы говорили выше.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий