Исполнение незаконного приказа и совершение умышленного преступления по УК РФ статья 42

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 102Следующая ⇒

Приказ или распоряжение

Заведомо незаконный приказ или распоряжение

Научное толкование

Можно выделить несколько видов незаконных приказов или распоряжений. Незаконным является приказ (распоряжение), изданный некомпетентным лицом.

Незаконен приказ (распоряжение), если его отдельные положения выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа. Незаконным признается приказ (распоряжение), в котором не соблюдена необходимая форма или процедура его издания.

Незаконен также и приказ (распоряжение), содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда. По смыслу ст. 42 УК РФ значение имеет последний из названных видов незаконного приказа (распоряжения).

Руководитель коммунальной службы, раздраженный жалобами жильцов многоквартирного дома на непринятие мер к устранению неисправностей коммунального хозяйства, в холодное время года отдал заведомо незаконное распоряжение об отключении систем жизнеобеспечения. Это распоряжение было выполнено подчиненными, в результате возникла опасность наступления тяжких последствий и виновные были привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 85 (автор — Т.Ю. Орешкина)).

При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями должны считаться и начальник, отдавший приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным преступником будет начальник (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 129 (автор — А.Н. Игнатов)).

Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК РФ), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконный, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и, следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК РФ.

Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 ст. 42 УК РФ) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 121 (автор — А.А. Толкаченко)).

Судебное толкование

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, в силу которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки.

Кроме того, согласно закону получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки, и обращение лица, получившего взятку, в органы милиции не освобождает его от уголовной ответственности (БВС РФ. 2001. N 1. С. 12).

По приговору гарнизонного военного суда Л. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и по совокупности осужден к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.

Из материалов дела видно, что Л. обвинялся в трех неявках в срок без уважительных причин, в каждом случае продолжительностью свыше одного месяца, на службу при его переводе в другую воинскую часть в соответствии с приказом командира воинской части о назначении его на равную должность.

Постановлением Президиума окружного военного суда упомянутые выше решения гарнизонного военного суда и кассационное определение отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением того же гарнизонного военного суда приказ командира воинской части признан незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ неисполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность военнослужащих.

Эти обстоятельства, которые давали основания для вывода, что в действиях Л. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, суду первой инстанции известны не были и им не исследовались. Таким образом, имеются основания для признания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 413 УПК РФ новыми (Определение ВС РФ N 4н-90/09 // СПС «КонсультантПлюс»).

Приказ или распоряжение

Научное толкование

Приказ или распоряжение — это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному их выполнить (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 84 (автор — Т.Ю. Орешкина)).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).

Под приказом или распоряжением понимается властное требование о выполнении каких-либо действий либо воздержании от их совершения. Оно может быть устным или письменным, переданным обязанному лицу непосредственно или через других лиц (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 151 (автор — В.С. Устинов)).

Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).

Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК РФ.

В ряде случаев закон или иной нормативный акт предписывает определенную форму приказа или распоряжения, например письменную или заверенную печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.

Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 128 (автор — А.Н. Игнатов)).

Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (ст. 332 УК).

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 120 — 121 (автор — А.А. Толкаченко)).

Раздел III. НАКАЗАНИЕ

Глава 9. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

Статья 46. Штраф

Иной доход

Иной доход

Научное толкование

Под иным доходом осужденного следует понимать другие, кроме заработной платы, источники получения дохода: работа по совместительству, сдача внаем жилого помещения, предпринимательская деятельность и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 105 (автор — В.К. Дуюнов)).

Иной доход — дивиденды по акциям, авторское вознаграждение, пенсия и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 137 (автор — А.И. Рарог)).

Судебное толкование

К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 2 апреля 2013 г. N 6) // РГ. 2013. 15 апр.).

Статья 49. Обязательные работы

Злостное уклонение

Злостное уклонение

Судебное толкование

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причини т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в ред. от 2 апреля 2013 г. N 6 (БВС РФ. 2013. N 6)).

Статья 50. Исправительные работы

Злостное уклонение — см. материал к ст. 49 УК РФ

Статья 53.1. Принудительные работы

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы!

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

image Мы поможем в написании ваших работ!

Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарии к статье 42 УК РФ

В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность за вред, причиненный в результате исполнения обязательных для лица приказа или распоряжения, несет не лицо, непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

——

Обязательность приказа (распоряжения) помимо порядка исполнения службы определяется и рядом формальных параметров. Во-первых, приказ должен быть отдан надлежащим лицом. Как правило, это приказ начальника своему подчиненному. Во-вторых, приказ должен быть отдан в надлежащей форме. Например, в соответствии со ст. 39 упомянутого выше Устава приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные же приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). В-третьих, приказ должен быть отдан в пределах полномочий лица, отдающего приказ. Так, суточный наряд назначается приказом командира полка для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, но не может назначаться командиром взвода. И последний признак обязательности приказа (распоряжения) — он не должен являться заведомо незаконным. Так, в соответствии со ст. 41 того же Устава командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заведомость означает, что для лица, выполняющего приказ, абсолютно ясна, не вызывает сомнений его незаконность. В тех же случаях, когда незаконность приказа является неочевидной, ответственность за причинение вреда, как отмечалось выше, несет лицо, отдавшее приказ. Его действия в такой ситуации рассматриваются как действия исполнителя.

Если же лицо причиняет вред во исполнение заведомо незаконного приказа, то его действия в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ признаются преступлением. Преступность деяния в этом случае помимо других признаков обусловлена и тем, что, выполняя заведомо незаконный приказ, лицо действует умышленно, на что указывает признак заведомости, и следовательно, в таких ситуациях лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает возможность наступления таких последствий либо относится к ним безразлично. В таких случаях, в отличие от предыдущего, действия лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать как действия организатора, а лица, исполнившего приказ, — как действия исполнителя. При совместном выполнении объективной стороны преступления и подчиненным, и лицом, отдавшим заведомо незаконный приказ, их действия следует рассматривать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В то же время закон учитывает, что подчиненный, совершая в рассматриваемой ситуации преступление, все же выполняет приказ своего руководителя и относит это обстоятельство к категории обстоятельств, смягчающих наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что приказ или распоряжение одновременно является и психическим принуждением лица к совершению определенных действий, что также может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таком совпадении, на наш взгляд, следует учитывать в качестве смягчающего наказания лишь одно из обстоятельств, наиболее подходящее к конкретной ситуации. Кроме того, наличие заведомо незаконного приказа или распоряжения может создавать для подчиненного и условия крайней необходимости, когда, исполняя заведомо незаконный приказ, лицо причиняет меньший вред по сравнению с тем вредом, который мог бы иметь место вследствие неисполнения приказа. В подобного рода случаях деяние оценивается с позиции правил, установленных ст. 39 УК РФ.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

imageНеисполнение приказа (судебного, приказа командира, распоряжения) является общественно опасным деянием, поскольку в результате невыполнения приговора суда или другого приказа подрывается авторитет судебной власти, нарушается принцип обязательности распоряжений руководства, а также нарушаются интересы людей, организаций или учреждений, в пользу которых был вынесен тот или иной приказ.

За неисполнение приказа в УК РФ предусмотрено несколько статей, в том числе и ст. 332. Какое наказание грозит подчиненному за отказ от выполнения приказа командира, а также какой статьей регламентируется неисполнение судебного приказа?

Что значит неисполнение приказа военнослужащим?

Невыполнение распоряжения командира может иметь две формы:

  1. Активная – военнослужащий открыто говорит начальнику, что не будет выполнять его приказ.
  2. Пассивная – военнослужащий говорит, что будет выполнять приказ, однако по факту он умышленно отказывается от его выполнения.

Под ст. 332 УК РФ подпадают только те военнослужащие, которые за неисполнение приказа командира своими действиями или бездействием нанесли существенный вред интересам службы:

  • в результате их действий (бездействий) произошел срыв воинских мероприятий;
  • был причинен легкий вред здоровью человека (людей);
  • был причинен материальный ущерб части;
  • нарушился распорядок обслуживания боевой техники и др.

Ответственность за неисполнение приказа командира в 2021 году

Статья 332 УК РФ «Неисполнение приказа» предполагает три состава преступления:

  1. Невыполнение подчиненным приказа начальника, в результате чего был нанесен вред интересам службы – пункт 1.
  2. То же действие, что и в пункте «1», но совершенное группой лиц (если в совершении преступления участвовали лица, которые заранее договорились не исполнять приказ руководителя) или же повлекшее за собой тяжкие последствия (причинение по неосторожности смерти или причинение тяжкого вреда человеку, выведение из строя военной техники, уничтожение техники, невыполнение боевых задач, срыв военных мероприятий и т. п.). – пункт 2.
  3. Невыполнение приказа из-за недобросовестного, халатного отношения к службе (легкомысленное отношение к работе) – пункт 3.

Санкция ст. 332 УК РФ предусматривает такое наказание в соответствии с составами преступления:

  1. Пункт 1 ст. 332 УК РФ:
  2. ограничение в военной службе (ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия) сроком до 24 месяцев;
  3. заключение под стражу сроком до 6 месяцев;
  4. содержание лица в дисциплинарной воинской части сроком до 24 месяцев.
  5. Пункт 2 ст. 332 УК РФ:
  6. тюремное заключение сроком до 5 лет.
  7. Пункт 3 ст. 332 УК РФ:
  8. ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия сроком до 12 месяцев;
  9. арест до полугода;
  10. принудительное направление виновного на срок до 2 лет в дисциплинарную воинскую часть.

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения

Далеко не каждый приказ руководства может являться обязательным для исполнения. Речь идет о заведомо незаконных распоряжениях, которые подчиненные не то что не обязаны выполнять, они и не должны делать этого.

К примеру, начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдал своему подчиненному приказ: взять у продавцов не сертифицированной алкогольной продукции благодарность в виде денег (в размере 5 тысяч рублей), чтобы не заводить на них дело. А полученные деньги передать ему.

Естественно, что такой приказ является противозаконным, поэтому подчиненный не должен выполнять его. Мало того, если он выполнит такое распоряжение, то его самого ждет уголовная ответственность.

Ведь согласно ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» лицо, которое совершило преступление для исполнения заведомо противозаконного приказа, несет ответственность на общих основаниях.

Если же подчиненный откажется выполнять такой приказ, естественно, что тогда никакой ответственности он не понесет.

Судебная практика по ст. 332 УК РФ

Ситуация 1. В 2017 году командир разведывательной роты отдал приказ одному из военнослужащих о его заступлении в суточный наряд. Военнослужащий демонстративно отказался выполнять его приказ, в суточный наряд он не заступил. Через 2 месяца ситуация повторилась. На незаконопослушного военнослужащего был подан иск в военный суд. Судья признал его виновным по части 1 ст. 332 УК РФ. Он назначил подсудимому наказание в виде отбывания 12-месячного срока в дисциплинарной воинской части. Такое суровое наказание судья вынес неслучайно: виновный во время несения службы характеризовался администрацией отрицательно.

Ситуация 2. Судья Омского гарнизонного военного суда привлек к уголовной ответственности военнослужащего, который отказался выполнять приказ начальника. Так, он отказался принимать участие в ликвидации стихийного бедствия, хотя эта обязанность была определена в воинском уставе, а также в инструкциях. Командиру пришлось заменить отказавшегося военнослужащего от работы на другого человека. Начальник подал иск в суд на подчиненного, поскольку у того не было никаких уважительных причин не исполнять его приказ. Подсудимый был признан виновным согласно п. 1 ст. 332 УК РФ. Военный судья приговорил его к ограничению в военной службе сроком на полгода, учитывая его положительную характеристику по военной службе, его «дебют» в совершении преступления, а также в связи с тем, что он раскаялся в содеянном. В противном случае суд применил бы более жесткое наказание.

Неисполнение судебного приказа

Согласно ст. 6 ФЗ № 1 от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» все судебные постановления (акты), которые вступили в силу, обязательны для исполнения.

Если должностные лица, органы местного самоуправления не выполняют судебные приказы, то это считается как грубое нарушение закона.

В этом случае к злостному нарушителю закона может быть применена санкция статьи 315 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ей, за злостное неисполнение судебного приказа госслужащим, представителем власти, служащим государственной или коммерческой организации или же за противодействие к исполнению судебного приказа, виновному может грозить одно из следующих наказаний:

  • штраф до 200 тысяч рублей;
  • ограничение на занятия определенной деятельностью сроком до 5 лет;
  • общественно полезные работы сроком до 480 часов;
  • принудительный труд в местах, определенных судом, сроком до 24 месяцев;
  • заключение под стражу сроком до полугода;
  • тюрьма сроком до 2 лет.

Обязательным условием применения ст. 315 УК РФ в отношении лиц, не выполняющих судебный приказ, является именно злостное невыполнение судебного акта.

Если будет отсутствовать злостность*, тогда по отношению к виновному будут применены другие формы ответственности, например, административная.

*Под злостностью невыполнения судебного приказа имеется в виду продолжительное неисполнение судебного приговора, акта. Виновное лицо умышленно не исполняет судебный приказ.

Привлечь к ответственности за невыполнение судебного постановления по ст. 315 УК РФ можно только представителей власти, госслужащих, служащих коммерческих и других организаций. То есть физическое лицо не подпадает под уголовную ответственность за неисполнение судебного решения.

Что в таком случае нужно делать? Что делать, если, к примеру, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать алименты истцу, но он этого не делает?

Дело в том что за своевременное и правильное исполнение судебных приказов в отношении физических лиц отвечает Федеральная служба судебных приставов (ФССП).

Получив на руки исполнительный лист и отдав его в районное отделение ФССП, в отношении ответчика возбуждается исполнительное производство.

Если никаких действий должник не совершает, судебный пристав бездействует, тогда нужно писать жалобу на бездействие пристава, а не на неисполнение приказа ответчиком.

И тогда уже можно будет говорить о применении статьи 315 УК РФ, если судебный пристав по каким-то причинам бездействует.

Неисполнение приказа руководителя: последствия ТК РФ

Трудовые отношения между работодателем и подчиненными выстраиваются на основании Трудового кодекса. И если сотрудник не выполняет указаний начальника, директора, игнорирует их, тогда работодатель имеет право принять меры дисциплинарного взыскания.

Так, в ст. 192 Трудового кодекса РФ «Дисциплинарные взыскания» прописаны допустимые меры дисциплинарного взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение.

Такие меры взыскания работодатель может применить в случае, если за работником будет замечено неоднократное неисполнение указаний начальника (директора).

К примерам неисполнения приказа руководства можно отнести:

  • беспричинный отказ работника выполнять работу согласно его трудовых обязанностей;
  • отказ от обучения по вопросам охраны труда и др.;
  • однократное грубое нарушение распоряжения, приказа руководства.

Обязанности каждого работника обязательно должны быть зафиксированы в каком-либо документе – инструкции, трудовом договоре и т. п.

Работник обязательно должен быть ознакомлен со своими обязанностями под роспись. Если таких документов у работодателя нет либо работник не подписывал ничего, тогда работодатель не имеет права наказывать его за невыполнение приказа.

Однако за опоздание, отсутствие на работе без уважительной причины собственник (руководитель) может применять по отношению к работнику меры дисциплинарного наказания.

За неисполнение приказа, который был отдан в установленном порядке, подчиненным, работникам может грозить как административная, так и уголовная ответственность.

Одно дело, когда приказ отказывается выполнять обычный работник, тогда ему может светить выговор или увольнение.

Если же речь идет о военнообязанных лицах, о госслужащих, руководителях государственных и муниципальных организаций, тогда за невыполнение приказа руководства они могут попасть под статью 332 Уголовного кодекса.

Исполнение приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности.

История возникновения

Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов. Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор»[1]. Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности[2].

Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества.

Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае)[3]. Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо исполнившее приказ может быть освобождено от уголовной ответственности по этому основанию.

Условия освобождения от ответственности

Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются[3][4]:

  • Требование исполнить определённые действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.).
  • Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение.
  • Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам, и в первую очередь уголовному законодательству.

Пример ситуации, когда приказ являлся заведомо незаконным и его исполнение не исключало ответственности:

В. — начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — дал указание своему подчиненному Ю., старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему — В. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки.

Судом первой инстанции Ю. оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд исходил из того, что деньги Ю. получил по указанию начальника В.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях.

[5]

Пример ситуации, когда приказ не являлся для исполнителя заведомо незаконным и его исполнение исключало ответственность:

Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. и слесарю Т. с просьбой отремонтировать ей станок. С. предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли та смазку, велел Т. включить ток. Так как Ш. смазку ещё не закончила, то её рука попала в станок, и ей были срезаны кончики двух пальцев. Верховный Суд пришёл к выводу, что в действиях Т. нет состава преступления, ибо он включил ток по прямому указанию начальника — С.

[6]

Толкование

Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности.

История возникновения

Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов. Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор»[1]. Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности[2].

Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества.

Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае)[3]. Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию.

Условия освобождения от ответственности

Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются[3][4]:

  • Требование исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.).
  • Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение.
  • Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам, и в первую очередь уголовному законодательству.

Пример ситуации, когда приказ являлся заведомо незаконным и его исполнение не исключало ответственности:

В. — начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — дал указание своему подчиненному Ю., старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему — В. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки.

Судом первой инстанции Ю. оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд исходил из того, что деньги Ю. получил по указанию начальника В.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

[5]

Пример ситуации, когда приказ не являлся для исполнителя заведомо незаконным и его исполнение исключало ответственность:

Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. и слесарю Т. с просьбой отремонтировать ей станок. С. предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли та смазку, велел Т. включить ток. Так как Ш. смазку еще не закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны кончики двух пальцев. Верховный Суд пришел к выводу, что в действиях Т. нет состава преступления, ибо он включил ток по прямому указанию начальника — С.

[6]

Последствия отдачи и исполнения незаконного приказа

Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)[7], либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)[8]. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.

Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.

Исполнение приказа или распоряжения в уголовном законодательстве

Россия

Уголовный кодекс РФ формулирует данное обстоятельство следующим образом:

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Иные страны

Исполнение приказа или распоряжения предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, в законодательстве многих стран мира, в том числе государств СНГ (Казахстана, Белоруссии, Узбекистана)[9].

УК Франции предусматривает следующую норму: «Не несет уголовной ответственности лицо, совершившее действие по приказу законной власти, за исключением случаев, когда такое действие является явно незаконным» (ч. 2 ст. 122-4). Здесь можно увидеть два критерия правомерности причинения вреда: 1) лицо должно действовать по приказу законного органа власти и 2) сам приказ должен быть законным[10].

Аналогичная норма предусмотрена УК Голландии[10]:

1. Лицо, которое совершает правонарушение, выполняя официальный приказ, отданный компетентными властями, не подлежит уголовной ответственности.

2. Незаконный официальный приказ не освобождает от уголовной ответственности, если только подчиненный добросовестно не предполагал законность этого приказа, и он выполнил его.

— Ст. 43.

Уголовный кодекс Латвии признает выполнение преступного приказа или распоряжения ненаказуемым лишь в случаях, когда исполнитель не сознавал преступный характер приказа или распоряжения, и его преступный характер не был очевиден. Из этого положения делается исключение в случаях совершения преступлений против человечества и мира, военных преступлений и геноцида (ст. 34). При совершении таких преступлений исполнение преступного приказа и распоряжения ни в каких случаях не может быть признано правомерным[10].

УК Испании к основаниям, освобождающим от уголовном ответственности, относит действия, совершенные во исполнение своего долга или законного осуществления своего права, профессиональных или должностных обязанностей (п. 7 ст. 21). Сюда включается и исполнение приказа[10].

Примечания

  1. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И. А. Ледях, И. И. Лукашука. М., 1995. С. 113.
  2. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 182—183.
  3. 1 2 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 183.
  4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 501.
  5. Определение № 89-000-9 по делу Ю. и В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
  6. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.). М., 1940. С. 104.
  7. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 66-67.
  8. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 36-46.
  9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 504.
  10. 1 2 3 4 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 505.

Ссылки

Смотреть что такое «Исполнение приказа или распоряжения» в других словарях:

  • ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ — по уголовному праву (ст. 42 УК РФ) одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или… …   Юридический словарь

  • Исполнение приказа или распоряжения — (англ. execution of order or instruction) в уголовном праве РФ обстоятельство, исключающее преступность деяния. В соответствии со ст. 42 УК РФ* не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим… …   Энциклопедия права

  • ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ — в соответствии с российским уголовным правом (ст. 42 УК РФ) одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных… …   Юридическая энциклопедия

  • исполнение приказа или распоряжения — по уголовному праву (ст. 42 УК РФ) одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или… …   Большой юридический словарь

  • ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ — в соответствии с российским уголовным правом (ст. 42 УК РФ) одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных… …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Впервые включено в УК. Согласно ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Под приказом следует… …   Энциклопедия юриста

  • Исполнение приказа или распоряжения — (обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 42 УК) причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнении обязательного для него приказа или распоряжения. В статье 42 УК названы… …   Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

  • Исполнение приказа или распоряжения в уголовном праве — (ст. 42 УК РФ) одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния и, следовательно, уголовную ответственность в случаях когда: приказ или распоряжение были отданы надлежащим командиром (начальником); в предусмотренной законом или иным… …   Большой юридический словарь

  • ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЕ — ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ …   Юридическая энциклопедия

  • ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЕ — (см. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ) …   Энциклопедический словарь экономики и права

Книги

  • Энциклопедия уголовного права. Том 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, . Предлагаемая ЭНЦИКЛОПЕДИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА — первое издание подобного рода. В ней будут рассмотрены практически все проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, проблемы квалифика­ции,… Подробнее  Купить за 5689 руб

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий