Пленум Вс О Мошенничестве Присвоении И Растрате 2020

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Пленум Вс О Мошенничестве Присвоении И Растрате 2020. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.

Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

3. Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ.

Содержание

Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения положений УК РФ о мошенничестве

7. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Читайте также:  Узнать задолженность за свет по адресу l/relhbyj l/1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2020 N 48

10. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ (п. 20 Постановления).

Как собственник и руководитель ООО «МРПК», Х., имея умысел на хищение имущества ООО «И», путем обмана, не имея намерений оплачивать заказанную продукцию, действуя из корыстной заинтересованности, ввела в заблуждение представителей ООО «И» относительно своих намерений, вступила в переговоры с представителем ООО «И» З. по заключению договора поставки металлопродукции. При этом Х. заведомо знала, что продукция оплачена не будет, и совершила эти действия с целью хищения имущества и обманула представителя ООО «И» З.

Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Использование поэтому в родовом определении понятия «хищение» такой формулировки, как изъятие и (или) обращение имущества «в пользу» виновного, не характеризует объективно цель хищения как один из обязательных его элементов. Некорректность законодателя очевидна. Для ее устранения необходимо исключить термин «в пользу» из родового определения, что подтверждается данными, полученными в ходе опроса специалистов (73 % высказались за исключение понятия «в пользу» из родового определения «хищение»).

В четвертом пункте Постановления разъясняется момент окончания мошенничества. Пленум определил, что мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Ппвс по делам о мошенничестве

– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».

ВС облегчил судьям прекращение дел о мошенничестве

Пленум разъяснил, что растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). В связи с этим в этом же пункте отмечено, что совокупность преступлений отсутствует в случаях, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть растрачивается.

Читайте также:  Где Взять Справку О Количестве Прописанных В Частном Доме

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2020 г

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Чаще случается, что предприниматель или директор фирмы подают неверную отчетность, просто чтобы получить кредит или льготные условия кредитования. При этом они планируют отдавать деньги банку. Это не является мошенничеством. Но если такой обман причинил ему крупный ущерб (2,25 млн руб.), то бизнесмену или менеджеру грозит ответственность по ч. 1 ст. 176 УК («Незаконное получение кредита»).

Вы нашли нужную информацию, за которой пришли? Да, то что нужно информация. 21.94% Непонятно, еще обращусь за помощью к юристу. 11.15% Нет, буду сам искать еще. 66.91% Проголосовало: 278

Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 30.11.2020 № 48, в котором дал разъяснения судам по рассмотрению уголовных дел об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. Данное постановление заменило предыдущие разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51.

Читайте также:  Что за слухи о изьятии квартир из собственности у пенсионеров

К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество

Иного мнения оказался Оренбургский областной суд. Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. «Суд не указал в приговоре, какими служебными полномочиями был наделен Перепелкин и какие он использовал при совершении преступления», – излагается в определении № 22-680/2020. Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

Как напомнил Новгородский областной суд, особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2020.

Новое в блогах

Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.

Где будут судить за мошенничество с картами

Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2020.

image

Пленум Верховного суда (ВС) РФ своим постановлением подтвердил абсолютный запрет на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Юристы и эксперты убеждены, что данные Пленумом разъяснения должны эффективно защитить предпринимателей от переквалификации коммерческих преступлений в общеуголовное мошенничество.

image

Тем самым Пленум воплотил в жизнь обещание минимизировать практику лишения свободы по экономическим преступлениям, данное председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым 21 сентября этого года на совещании с делегатами предстоящего в декабре IX Всероссийского съезда судей от Сибирского федерального округа. Тогда он, в частности, сообщил, что вскоре арест предпринимателей по формальным основаниям станет недопустимым.

Актуальность и злободневность данного решения Пленума подтверждают сухие цифры. Только в прошлом году в сфере предпринимательской деятельности число преступлений и уголовных дел выросло на 20%: 255 тысяч в 2105 году вместо 200 тысяч годом ранее. При этом, из 200 тысяч только 15% дел закончились приговором! Напрашивается простое объяснение: большая часть дел по экономическим преступлениям была возбуждена с целью отъема бизнеса. Эксперты уверены, что статьи о мошенничестве стали активно использовать как инструмент недобросовестные конкуренты: сами предприниматели инициируют уголовные дела и аресты как мощное средство воздействия в корпоративных конфликтах. Очевидно, что так называемый «пакет Дмитрия Медведева» от 2011 года по гуманизации наказаний для предпринимателей потерял свою эффективность. И роль статей 171 и 174 УК РФ (незаконное предпринимательство и отмывание преступных доходов) в последние годы взяла на себя статья 159 УК РФ (мошенничество). По ней можно при желании посадить едва ли ни любого бизнесмена. Выбор Пленума

Проект нынешнего постановления Пленума обсуждался еще 3 ноября и был тогда отправлен на доработку. Собравшиеся так и не смогли сразу прийти к консенсусу в оценках пункта 16, касающегося освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

Одна из редакций этого пункта обязывала в полном размере возместить причиненный ущерб по правилам статьи 76.1 УК: т.е. еще с уплатой штрафов. Без выполнения этого требования, считали, в частности, представители прокуратуры, нельзя допустить освобождение обвиняемого от уголовной ответственности, даже в случае его деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, или назначения судебного штрафа.

Более гуманный вариант позволял освободить от ответственности в том случае, «если лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности, выполнило не все, или не в полном объеме условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ».

Итоговый вариант получился компромиссным. В нем учтено мнение обеих сторон: законодатель внес статью 76.1 как дополнительную гарантию по сравнению с теми, которые уже действовали. Другими словами, Пленум посчитал возможным освобождать от уголовной ответственности при неполном погашении ущерба, но при условии, что обвиняемый деятельно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф. При этом появилась новая оговорка о том, что погасить ущерб с согласия обвиняемого может иное лицо либо организация.

Кроме того, возможности предпринимателей по доказательству экономического состава преступления увеличены благодаря расширению перечня лиц, которые могут обратиться с заявлением о преступлении экономической направленности. В предыдущей редакции это мог сделать только руководитель – единоличный, или коллегиального исполнительного органа. В случае, если в преступлении подозревается директор, обратиться с заявлением мог орган управления, который его назначает. Теперь это вправе сделать иные уполномоченные лица.

Важнейшие моменты

Два месяца назад глава ВС Лебедев говорил, что суды «не всегда правильно толкуют действующее законодательство», когда речь идет о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

«Недостаточно указать в решении, что обвиняемый может скрыться, совершить новое преступление или повлиять на ход следствия. Эти обстоятельства должны быть доказаны, должны быть приведены факты. Если этих обстоятельств нет, суды не имеют права принимать такое жесткое решение, как заключение под стражу», — пояснил председатель ВС.

Фактически решение пленума подтвердило обещание председателя ВС. В постановлении вновь подчеркивается безусловный запрет (согласно статье 108 УПК РФ) применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности. В отношении же тех обвиняемых, кто уже находится под арестом, заключение должно служить смягчающим обстоятельством при вынесении наказания, в том числе и при назначении штрафа, вплоть до отмены последнего.

В сентябре Лебедев говорил, что суды зачастую «применяют его (законодательство) формально, на общих основаниях», указывая в своем решении лишь то, что «прописано в законе». Для разрешения этой проблемы участники Пленума, наконец, приняли четкую формулировку понятия «преступление в сфере предпринимательской деятельности», которое должно существенно сузить возможности применения общеуголовных статей для привлечения предпринимателей к суду.

Таковым преступлениями отныне считаются «совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией».

Кроме того, крайне важно, что постановление Пленума предписывает судам при квалификации мошенничества учитывать и субъектный состав, и предпринимательский характер правоотношения.

Как неоднократно отмечали юристы и предприниматели, после начала кризиса особенно четко начала проявляться тенденция, в соответствии с которой практически любая задолженность бизнесмена перед контрагентом или банком влечет обвинение в умышленном неисполнении договорных обязательств, несмотря на то, что умысел практически недоказуем и редко присутствует на самом деле.

В этом контексте исключительно важным выглядит решение Пленума исключить из пункта 9 третий абзац, который запрещал квалифицировать любые мошеннические действия, связанные с неисполнением договорных обязательств, по ч. 1-4 статьи 159 УК («непредпринимательским» составам), поскольку не имеет значения, когда возник преступный умысел – до или после заключения договора. Предлагалось также оценивать, как предусмотренное ч. 5–7 статьи 159 УК РФ мошенничество случаи, когда умысел на неисполнение договорных обязательств возникает уже после получения имущества от контрагента.

При этом, чтобы предотвратить необоснованное привлечение предпринимателей к уголовной ответственности, Пленум указал судьям, что при рассмотрении жалоб о законности возбуждения уголовных дел по статье 159-159.3 УК РФ (мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, а также мошенничество при получении выплат и с использованием платежных карт), статье 160 (растрата), а также статье 165 (причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) необходимо заявление от потерпевших. Пленум подчеркнул, что даже изначальное наличие умысла на неисполнение договора не отрицает «предпринимательского» характера отношений между его сторонами.

Пленум также ужесточил требования к возбуждению уголовных дел в сфере уклонения от уплаты налогов: следователю настоятельно рекомендуется во всяком случае спрашивать мнение налогового органа о нарушении законодательства и проверках.

Перспективы

Эксперты полагают, что прошедший Пленум может стать переломным в вопросе защиты прав предпринимателей. С большой долей вероятности, реализованные на нем идеи будут развиваться на предстоящем в декабре IX Всероссийском съезде судей. По меньшей мере, два месяца назад Вячеслав Лебедев говорил, что на съезде в числе предлагаемых поправок предполагается обсудить введение категории уголовного проступка в качестве самостоятельного вида правонарушения. Очевидно, в случае принятия этой инициативы, она также может стать эффективным инструментом для пресечения попыток «кошмарить бизнес».

«Я рассматриваю его (уголовный проступок) как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России. Уголовный проступок характеризуется тем, что не подразумевает лишения свободы, для него характерны короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И наказание не будет судимостью», — пояснил Лебедев.

Кроме того, эксперты рассчитывают, что на съезде судей будет обсуждаться и инициатива Уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова наделить прокурора правом отказываться поддерживать ходатайство следствия об аресте. Сейчас статья 246 УПК предусматривает право прокурора на отказ от поддержания обвинения, но это означает лишь прекращение уже начатого уголовного дела. При этом, по словам адвокатов и экспертов, отъем бизнеса чаще всего происходит на стадии ареста предпринимателя, когда прокурорские не имеют практически никаких рычагов влияния.

В целом результаты Пленума и конструктивные обещания председателя ВС РФ В. Лебедева в преддверии съезда судей дарят надежду на новую перезагрузку проекта либерализации наказания за предпринимательские преступления с учетом ошибок предыдущей попытки пятилетней давности. Эксперты рассчитывают, что новые инициативы не позволят выхолостить суть изменений и у недобросовестных правоохранителей не появятся новые рычаги для давления на бизнес.

Главная / Вопрос-ответ / Вопрос: Я являюсь индивидуальным предпринимателем. В связи с кризисом не удается вовремя заплатить поставщикам за поставленный товар. Поставщики грозятся возбуждением уголовного дела по ст. 159.4 УК РФ. Однако данную статью исключили из Уголовного кодекса с июня 2015 года. А договор с поставщиками у меня заключен раньше. По какой статье все-таки могут возбудить уголовное дело?

  • Вопрос: №2011 от: -0001-11-30.

Ответ: Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии со ст. 159.4 УК РФ мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преступления, предусмотренные статьями 159 — 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Однако, 31 июля 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено, что в связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ.

Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьёй 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.

Таким образом, деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенные до 12 июня 2015 года квалифицируются по ст. 159.4 УК РФ, а совершенные после 12 июня 2015 года – по ст. 159 УК РФ.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, телефон: 8-912-351-26-42

image
Виды мошенничества

В связи с различными трудностями, возникающими в ходе судебной практики в процессе рассмотрения открытых уголовных процессов разработано специальное постановление пленума по делам о мошенничестве.

Подобные действия расцениваются, как хищение материальных ценностей, принадлежащих другим людям.

Этот вопрос рассмотрен в постановлении № 51 от 27.12.2007.В отличие от других способов хищения, хищение материальных ценностей осуществляется посредством злоупотребления доверием граждан, обмана.

Основные разъяснения

Обман, как методика хищения, либо покупки материальных ценностей, за которую на правонарушителей возлагается ответственность в соответствии с положениями ст. 159 УК РФ, может осуществляться осознанно.

Ложная информация может предоставляться гражданам, либо от них скрываются какие-либо истинные факты. Подобные действия могут способствовать введению гражданина в заблуждение.

Это может быть получение фальсифицированной продукции, либо другого предмета заключенного соглашения, употребление в правовых взаимоотношениях различных обманных маневров в процессе расчета за предоставленную продукцию, либо услуги, в процессе азартной игры, либо осуществлении кассовых расчетов и т. п.

Судебным инстанциям рекомендуется в ходе разбирательств обращать внимание на то, что мошенничество осуществляется посредством злоупотребления доверием граждан, в результате которого правообладатель материальных ценностей или кто-либо другой предоставляют имущество третьим лицам, а органы государственной власти при этом не препятствуют необходимому изъятию данного имущества или приобретению права на него другими людьми.

image
Мошеннические действия

Сообщаемые в ходе мошеннических действий недостоверные сведения могут иметь прямое отношение к различным обстоятельствам, юридическим событиям, либо фактам, качеству товара, его реальной стоимости, намерениям, а также полномочиям личности правонарушителя.

Под злоупотреблением доверием подразумевается использование в личных интересах сформировавшихся доверительных отношений с правообладателем имущества, либо другим лицом, которое обладает определенными полномочиями в принятии решений относительно предоставления рассматриваемых материальных ценностей третьим лицам.

О злоупотреблении доверием также может идти речь при взятии на себя тем или иным гражданином конкретных обязательств при осознанном отсутствии реальных намерений в их последующем исполнении.

К таким действиям может относиться получение гражданином кредита, авансового платежа за выполнение определенных работ, предоставление услуг, предоплаты за какой-либо товар при отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства. Факт мошенничества будет признан завершенным после того, как оговариваемое имущество поступит незаконным путем в распоряжение правонарушителя, который получает возможность управлять рассматриваемой собственностью.

В ситуации, когда в ходе мошеннических обманных действий злоумышленником присваивается право на чужую собственность, факт преступления считается осуществленным с того момента, как нарушитель юридически получает возможность полностью или частично управлять чужой собственностью.

В ситуации, когда гражданин овладевает чужим имуществом, либо покупает право на управление им, не желая при этом соблюдать взятые на себя ответные обязательства, и второй участник сделки терпит определенный ущерб, имеет место случай мошенничества. Совершенный поступок будет квалифицирован судом, как мошенничество, если удастся установить, что у правонарушителя было намерение совершить незаконное действие в отношении другого лица до вступления с ним в процесс взаимодействия.

image
Злой умысел

Свидетельством наличия у правонарушителя злого умысла может расцениваться заведомое отсутствие у участника сделки реальной возможности осуществить взятые на себя обязательства, либо документов, свидетельствующих о том, что он имеет право на оказание определенных услуг или продажу товаров.

Также судебные инстанции могут учитывать скрытие информации о наличии конкретной задолженности, а также имущественных залогов, оформление фиктивных организаций, фигурирующих в качестве участника заключаемого соглашения.

Судебным инстанциям нужно принимать во внимание тот факт, что определенные обстоятельства в индивидуальном порядке не могут предрешать то или иное заключение о рассматриваемой жалобе на мошенничество. В любой ситуации придется с учетом сопутствующих обстоятельств определить, предварительное намерение участника сделки, чьи действия стали причиной возбуждения уголовного процесса.

Незаконные действия вместо мошенничества

image
Инициация банкротства

Постановление по делам о мошенничестве, присвоении и растрате также затрагивает вопросы инициации банкротства.

Однако принятый на сегодняшний день документ и сам проект постановления определенным образом отличаются друг от друга.

В частности, постановление может рассматривать составленные заявления о возможности оспаривания соглашений должников не за пределами открытого дела о банкротстве.

Вместо факта мошенничества, при осуществлении которого не разрешается освобождение конкретного должника от выполнения взятых на него обязательств, подразумевает обобщенное разъяснение о невозможности совершения физическим лицом неправомерных действий. Квалифицированные юристы совершают определенным образом обзор Постановления Пленума по вопросам банкротства гражданских лиц.

Чего могут ожидать сотрудники прокуратуры от утвержденных постановлений? Это какие-то свежие идеи, предложенные способы разрешения сложных юридических ситуаций, новых подходов к осуществлению тех или иных задач.

Законодательная база на сегодняшний день не проработана настолько качественно, но все-таки действующие постановления заслуживают положительной оценки.

Основной целью разработанного постановления является объяснение судебным инстанциям правила, в соответствии с которым предусмотренная законодательной базой ответственность за несоблюдение основных канонов безопасности или других правил, обеспечивающих надежную охрану труда, будет наступать в любом случае.

При этом форма собственности, принадлежащей тем или иным организациям, не имеет особого значения. Работники судебных инстанция должны понимать, что правонарушители всегда будут нести ответственность за нарушение постановления №7 от 06.02.2007 года.

Продажа ненастоящих, краденных, бракованных расчетных карточек, либо каких-то других видов платежной документации, не имеющей отношения к ценным бумагам, изначально неподходящих для последующей эксплуатации, являются вещественными доказательствами состава преступления, обязательно подлежат конфискации и рассматриваются в ст. 150 УК РФ.

image
Поддельные купюры

В ситуации, когда злоумышленник изготовил поддельные расчетные средства, платежные карты и т.п., но до сих пор не смог их реализовать кому-нибудь, его действия учтены в ст. 30 УК РФ и квалифицируются, как приготовление к мошенничеству, когда обстоятельства рассматриваемого вопроса дают понять, что вышеуказанные действия направлены исключительно на совершение правонарушений, описанных в ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Как было сказано ранее, мошенничество отличается от других способов хищения, либо перехвата управления имуществом или растраты платежных средств, разбоя, вымогательства, а также грабежа. Основное отличие в том, что мошенничество осуществимо только путем введения в заблуждение, либо целенаправленного злоупотребления доверием с целью овладения имуществом партнера по сделке.

Сложившаяся в нашей стране практика применения утвержденной законодательной базы в вопросах рассмотрения дел о мошенничестве в отношении предпринимателей. Фактически судебная система сегодня представляет собой реальную угрозу для развития бизнеса.

Именно по причине воздействия установленной системы уголовное законодательство занимается регулированием экономических отношений в место того, чтобы выступать в качестве инструмента устранения правонарушений при их возникновении.

Практика использования существующей законодательной базы является причиной развития нежелательных юридических коллизий и всевозможных неопределенностей. В подобных ситуациях действия рассматриваются в ходе использования уголовного права в качестве преступлений. По нормам гражданского права такие действия могут расцениваться в качестве легальных правоотношений.

image
Регистрация машин

В качестве примера возможного отказа в возбуждении уголовного процесса можно рассмотреть такую ситуацию.

Один человек предложил своему знакомому за материальное вознаграждение ускорить затяжную процедуру постановки на государственный учет трех транспортных средств.

При этом он ссылается на налаженные знакомства в органах ГИБДД.

Он получает необходимые справки для предстоящей процедуры регистрации, а также часть оговоренной суммы платежных средств. Спустя несколько дней никакого результата нет.

После этого никаких документов или предоставленных платежных средств владельцу транспортных средств не удается предоставить.

В возбуждении уголовного дела могут отказать в случае, когда у пострадавшего не имеется на руках никаких расписок о предоставлении платежных средств, а также нельзя утверждать, что его товарищ сделал все это преднамеренно, целенаправленно.

Дополнительная информация

В ситуациях, когда какое-либо предприятия создается без предварительного намерения реально осуществлять коммерческую деятельность, либо работать с финансовыми вложениями, рассматривающего в качестве целей попытку кражи чужой собственности, либо покупки права на нее, совершенное полностью будет квалифицировано в качестве мошенничества.

Указанные действия необходимо дополнительно рассматривать по ст. 173 УК РФ, как фальшивое предпринимательство, но только когда имеют место вышеуказанные правонарушения. При нанесении материального ущерба крупной будет считаться сумма 250 000 руб.

Если злоумышленник осуществляет неправомерные действия посредством производства и продажи фальсифицированной продукции, спиртосодержащих жидкостей, медикаментозных препаратов, под видом настоящих, обманывая при этом покупателей указанной продукции в вопросах надлежащего качества и других свойств, оказывающих свое влияние на цену. Совершенное действие может расцениваться в качестве мошенничества в соответствии с положениями ст. 171 УК РФ.

В ситуациях, когда вышеупомянутые противоправные действия имеют отношение к производству, складированию или транспортировке с целью последующей реализации некачественной контрафактной продукции, не соответствующей установленным требованиям безопасности жизнедеятельности и нормального здоровья потребителей, совершенное действие подразумевает совокупность правонарушений, рассматриваемых в ст. 159 и 238 УК РФ.

Это характерно для ситуаций, когда злоумышленник получает также другую выгоду, не имеющую отношения к хищению. Нередко коммерческие организации запускаются в работу для совершения незаконного овладения чужими материальными ценностями, а также для освобождения от уплаты налоговых взносов или осуществления другой запрещенной деятельности, не подразумевающих хищение собственности. Такие предприятия могут причинять определенный ущерб людям, другим организациям, либо всему государству.

Постановление пленума по делам о мошенничестве (последняя редакция) дает понять, что кража чужой собственности либо покупка права управления им при помощи обманных действий, либо злоупотребления доверием, осуществляемые с применением преднамеренно подделанной документации, предоставляющей определенные возможности или освобождающей от различных обязанностей, может расцениваться, как комплекс совершенных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

image
Подделка документов

Если злоумышленник подделал официально оформленный документ, но не смог воспользоваться им, совершенный поступок рассматривается по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Совершенное действие всегда должно рассматриваться в ч. 1 ст. 30 УК РФ в качестве приготовления к мошенничеству, когда обстоятельства конкретной ситуации указывают на то, что в целях нарушителя было использование поддельной документации для возможности осуществления преступной деятельности, рассматриваемой в ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

В той ситуации, когда злоумышленник все-таки использовал поддельную документацию ради хищения не принадлежащего ему по праву имущества, совершенный поступок должен быть рассмотрен в качестве нескольких преступлений, которые рассматриваются в ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Когда чужие материальные ценности похищаются, либо на него покупаются права с применением обманных действий, либо злоупотребления оказанным доверием, осуществленные при помощи неправомерно изготовленного третьим лицом документа, полностью подходит под определение мошенничества и даже не требует дополнительного рассмотрения положений ст. 327 УК РФ.

Тайная кража различных ценных бумаг на предъявителя не подразумевает состава мошенничества. Это относится к документам, по которым указанное в них право может осуществлять практически любой гражданин. Это может быть сберегательная книжка, оформленная на предъявителя или какие-то другие документы. Совершенное действие в подобных ситуациях должно квалифицироваться, как кража чужой собственности.

Последующая продажа прав, указанных в краденных бумагах, подразумевающее присвоение определенной суммы платежных средств, будет расцениваться судом, как распоряжение незаконно присвоенным имуществом. В качестве дополнительной квалификации подобному действию может быть присвоено определение мошенничества или кражи.

Мошенничеством, осуществленным путем совершения обманных действий можно расценивать противоправное получение предназначенных другим гражданам социальных выплат или какого-либо другого имущества.

О мошенничестве с банковскими картами — представлено на видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Задайте свой вопрос в форму ниже

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий