Статья 164 УК РФ 2021. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Ч. 1 ст. 164 УК РФ

Ч. 2 ст. 164 УК РФ

То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 163 УК РФ. Вымогательство Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Оглавление

Комментарий к ст. 164 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

2. Объективная сторона преступления предполагает хищение в одной из шести форм (см. комментарии к ст. 158 — 162 УК).

Комментарий к статье 164 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Данный вид хищения выделен в специальный состав преступления по признаку специфического предмета преступления, для которого не является обязательным экономический признак.

2. Предметом этого преступления могут быть как предметы, так и документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью. Это могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты, произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие, по заключению экспертов, особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки.

Для квалификации хищения по ст. 164 УК необходимо экспертное заключение о том, что предмет хищения в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Федеральным законом от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и другими нормативным правовыми актами России имеет особую историческую, научную, художественную, археологическую или иную культурную ценность.

3. Способ хищения в данном случае не влияет на квалификацию.

4. По общему правилу данное преступление признается оконченным в момент фактического завладения предметом преступления. Но хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, путем разбоя следует считать оконченным с начала нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья.

5. Квалифицированные виды этого преступления характеризуются тем, что оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 158 УК) либо повлекло уничтожение, порчу или разрушение похищенных предметов или документов (см. комментарий к ст. 167 УК).

 Комментарий к статье 164 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Хищение предметов, имеющих особую ценность, является не формой, а видом хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ, формы хищения — в комментарии к ст. ст. 158 — 162 УК РФ.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, вынесено в отдельную статью УК РФ (ст. 164). Для квалификации содеянного по этой статье особая ценность должна быть не имущественной (исчисляемой деньгами), а культурной (исторической, научной, художественной или иной культурной) ценностью. Носителем этой ценности могут быть не только вещи в строгом смысле этого слова, но и иные предметы и документы, в том числе и не имеющие рыночной цены (например, документы, имеющие научную ценность).

В настоящее время не существует строго определенных правил, позволяющих отнести тот или иной предмет к числу представляющих особую ценность. Особую ценность нужно понимать как оценочный признак. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Приказом Россвязьохранкультуры от 14 марта 2008 г. N 117 «О Перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации», определен Перечень предметов, вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации. Следует учитывать, что далеко не любые предметы, указанные в этом Перечне, можно рассматривать в качестве имеющих особую ценность в смысле ст. 164 УК. К примеру, в указанный перечень вошли любые печатные издания и иные предметы, созданные более 50 лет назад. Культурная ценность указанных предметов несомненна, однако далеко не всегда она может быть признана особой.

Особая ценность похищаемых предметов должна осознаваться и преступником. В противном случае содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую ценность:

1) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ);

2) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).

Группу лиц по предварительному сговору и организованную группу при хищении предметов, имеющих особую ценность, следует понимать так же, как и при квалификации иных видов хищений.

Для вменения п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ необходима причинная связь между хищением и уничтожением, порчей или разрушением ценных предметов. Вина в отношении этих последствий может быть выражена как в форме умысла (например, если преступник портит картину, вырезая ее из рамы), так и в форме неосторожности (например, если вред причинен в результате небрежного или легкомысленного обращения с похищенным ценным предметом).

Дискуссионным остается вопрос о моменте окончания разбоя, направленного на хищение предметов, имеющих особую ценность. При буквальном толковании закона можно прийти к выводу, что определение момента окончания хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ, не зависит от формы хищения. Однако применительно к сходной ситуации, связанной с хищением оружия, Верховный Суд РФ дал расширительное толкование закона: «Хищение… оружия… путем разбойного нападения… следует считать оконченным с момента нападения… соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Это разъяснение необходимо учитывать и при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 164 УК РФ.

Другой дискуссионный вопрос связан с квалификацией разбойных нападений, направленных на хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенных при наличии особо квалифицирующих признаков, указанных в ст. 162 УК РФ. Проблема в том, что квалифицированные виды разбойных нападений при тех же фактических обстоятельствах влекут более строгое наказание, нежели наказание, предусмотренное ст. 164 УК РФ. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Есть мнение, что это конкуренция общей и специальной норм, причем специальная норма предусмотрена ст. 164 УК РФ, которую и следует применять в подобных случаях. Однако это мнение, с нашей точки зрения, не основано на законе и не согласуется со здравым смыслом. Закон рассматривает хищение предметов, имеющих особую ценность, в качестве более опасного преступления, нежели хищение иных предметов. По существу хищение, предусмотренное ст. 164 УК РФ, — это квалифицированный вид хищения, хотя он и вынесен в отдельную статью из соображений юридической техники. Поэтому в данной ситуации имеет место не конкуренция общей и специальной норм, а конкуренция специальных норм с отягчающими обстоятельствами. Как справедливо отмечал Б.А. Куринов, «при конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами приоритет отдается нормам с наиболее отягчающими обстоятельствами», т.е. должна применяться норма, предусматривающая более строгую санкцию. Есть мнение, что в таких ситуациях содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений. Представляется, что оно не вполне согласуется с принципом non bis in idem. Свобода человека — слишком дорогая цена за огрехи юридической техники.

Особый вопрос — возможность квалификации по ст. 164 УК РФ вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Нужно отметить, что в законе ст. 164 УК РФ помещена после ст. 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство. В качестве единственного возможного объяснения такой структуры закона можно предположить, что воля законодателя была направлена на квалификацию вымогательства предметов, имеющих особую ценность, именно по ст. 164 УК РФ. Следует также отметить трансформацию закрепления норм о хищении в законе. В действующей редакции примечаний к ст. 158 УК РФ больше нет перечня форм хищения. При этом в большинстве случаев вымогательство предметов, имеющих особую ценность, охватывается в полной мере понятием хищения, данным в законе. Буквальное толкование закона ведет к следующему решению: вымогательство предметов, имеющих особую ценность, может быть квалифицировано по ст. 164 УК РФ при условии, если содеянное в полной мере охватывается данным в законе понятием хищения. Это не следует понимать в том смысле, что вымогательство можно рассматривать в качестве формы хищения. В целом данный вопрос остается дискуссионным.

 Видео о ст. 164 УК РФ

image

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

В 

Предыдущая статья | Уголовный кодекс РФ | Следующая статья

Изменения в Уголовном кодексе РФ

Редакция от 02.08.2019

Дополнение статьи 138.1 примечаниями. || Изменение абзаца первого части первой статьи 228.2.

Редакция от 26.07.2019

Изменение пункта «в» части второй статьи 115. || Дополнение части второй статьи 115 пунктом «г». || Изменение абзаца первого части второй статьи 119. || Дополнение статьей 124.1. || Статья 327 — изложена в новой редакции.

Редакция от 17.06.2019

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)

Изменение части второй статьи 72.1.

Редакция от 17.06.2019

Изменение части третьей статьи 15. || Изменение части четвертой статьи 15. || Дополнение статьи 263 частями первой.1 — первой.2. || Изменение абзаца первого части второй статьи 263. || Дополнение статьи 263 частью второй.1. || Изменение абзаца первого части третьей статьи 263. || Дополнение статьи 263 частью четвертой. || Изменение абзаца четвертого части второй статьи 264. || Изменение абзаца четвертого части четвертой статьи 264. || Изменение абзаца четвертого части шестой статьи 264. || Изменение пункта 2 примечаний к статье 264.

Редакция от 29.05.2019

Изменение части третьей статьи 76.1.

Редакция от 23.04.2019

Часть вторая статьи 264 — изложена в новой редакции. || Часть четвертая статьи 264 — изложена в новой редакции. || Часть шестая статьи 264 — изложена в новой редакции. || Изменение абзаца первого статьи 264.1.

Редакция от 01.04.2019

Изменение части пятой статьи 56. || Изменение части третьей статьи 64. || Изменение пункта «а.1» части первой статьи 73. || Часть первая статьи 210 — изложена в новой редакции. || Дополнение статьи 210 частью первой.1. || Абзац второй части второй статьи 210 — изложен в новой редакции. || Изменение абзаца первого части третьей статьи 210. || Изменение абзаца второго части третьей статьи 210. || Часть четвертая статьи 210 — изложена в новой редакции. || Примечание к статье 210 — изложено в новой редакции. || Дополнение статьей 210.1.

Редакция от 27.12.2018

(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

Изменение части второй статьи 53.1. || Изменение части четвертой статьи 53.1. || Изменение части второй статьи 58. || Дополнение статьи 58 частью второй.1. || Изменение части третьей.2 статьи 72. || Наименование статьи 76.1 — изложено в новой редакции. || Изменение части второй статьи 76.1. || Изменение части первой статьи 80. || Изменение абзаца второго части 2 статьи 80. || Изменение абзаца третьего части 2 статьи 80. || Изменение абзаца четвертого части 2 статьи 80. || Изменение части третьей статьи 80. || Примечание к статье 145.1 — изложено в новой редакции. || Дополнение статьи 170.1 частями четвертой — пятой. || Изменение примечания к статье 170.2. || Статья 172.1 — изложена в новой редакции. || Дополнение статьей 172.3. || Изменение абзаца первого части первой статьи 195. || Дополнение главы 22 статьей 200.6.

Редакция от 27.12.2018

Статья 282 — изложена в новой редакции.

Редакция от 12.11.2018

Изменение наименования статьи 322.3. || Изменение абзаца первого статьи 322.3. || Пункт 1 примечаний к статье 322.3 — изложен в новой редакции.

Редакция от 03.10.2018

(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)

Изменение наименования статьи 216. || Изменение абзаца первого части первой статьи 216. || Наименование статьи 217 — изложено в новой редакции. || Часть первая статьи 217 — изложена в новой редакции. || Статья 269 — исключена.

Редакция от 03.10.2018

Дополнение статьей 144.1.

Редакция от 02.10.2018

Статья 315 — изложена в новой редакции.

Редакция от 29.07.2018

Статья 171.2 — изложена в новой редакции. || Статья 215.3 — изложена в новой редакции.

Редакция от 03.07.2018

Часть третья статьи 72 — изложена в новой редакции. || Дополнение статьи 72 частями 3.1 — 3.4. || Изменение части четвертой статьи 72.

Редакция от 27.06.2018

Изменение абзаца первого части первой статьи 226.1. || Изменение пункта 2 примечаний к статье 226.1. || Статья 253 — изложена в новой редакции. || Изменение абзаца первого части первой статьи 256. || Изменение абзаца шестого части первой статьи 256. || Изменение абзаца второго части второй статьи 256. || Абзац шестой части первой статьи 258 — изложен в новой редакции. || Изменение абзаца первого части второй статьи 258. || Абзац второй части второй статьи 258 — изложен в новой редакции. || Дополнение статьи 258 примечанием. || Изменение абзаца первого части первой статьи 258.1. || Дополнение статьи 258.1 частью первой.1. || Дополнение статьи 258.1 частью второй.1. || Дополнение статьи 258.1 частью третьей.1.

Редакция от 23.04.2018

Часть вторая статьи 46 — изложена в новой редакции. || Часть шестая статьи 53.1 — изложена в новой редакции. || Изменение пункта «в» части третьей статьи 158. || Дополнение части третьей статьи 158 пунктом «г». || Пункт 4 примечаний статьи 158 — изложен в новой редакции. || Изменение примечания к статье 159.1. || Наименование статьи 159.3 — изложено в новой редакции. || Абзац первый части первой статьи 159.3 — изложен в новой редакции. || Изменение абзаца второго части первой статьи 159.3. || Часть третья статьи 159.6 — изложена в новой редакции. || Изменение примечания к статье 170.2. || Дополнение главы 22 статьями 200.4 — 200.5. || Статья 304 — изложена в новой редакции.

ч. 1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч. 2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

—>

Объект преступления — отношения определенной формы собственности.

Предмет преступления — предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Это могут быть картины, скульптуры, предметы культа, древние рукописи, ордена и медали, старинные монеты, архивные материалы и т.д. Ценность указанных предметов определяется, в первую очередь, их исторической, научной, художественной и культурной значимостью, а не материальной ценностью, и устанавливается на основе экспертного заключения.

Объективную сторону преступления образует хищение перечисленных предметов, совершенное любым из возможных способов. Вымогательство особо ценных предметов надлежит квалифицировать по ст. 163 УК, поскольку оно не является разновидностью хищения.

Момент окончания преступления зависит от того, каким способом было совершено хищение.

Субъективную сторону характеризует вина в виде прямого умысла и корыстная цель.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Часть 2 ст. 164 УК предусматривает ответственность за рассматриваемое деяние, если оно:

— совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

— совершено неоднократно;

Уничтожение означает истребление предметов, приведение их в полную негодность, когда восстановление их свойств и качеств становится невозможным.

Разрушение представляет собой аналогичный процесс, влекущий тот же результат.

Порча предполагает причинение указанным предметам такого вреда, который может быть преодолен в результате ремонта, реставрации.

Дополнительная квалификация по ст. 167,168 УК в рассматриваемой ситуации не требуется, так как уничтожение и повреждение предметов выступают в качестве признаков объективной стороны квалифицированного состава данного вида хищения.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ.



Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. То же деяние:

  • а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
  • в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий