5 Понятие и виды телесных повреждений

Под тяжкими телесными повреждениями подразумевается причинение непоправимого урона здоровью человека. Если насильственные действия привели к потере зрения или слуха, лишению какого-либо органа, психическому расстройству и другим плачевным последствиям для потерпевшего, виновному грозит уголовная ответственность. Однако ситуации, трактующиеся как причинение тяжких повреждений, могут кардинально различаться. Вред может быть нанесен намеренно, в целях самозащиты или стать результатом роковой случайности. Поэтому мера наказания за преступление определяется не одной, а несколькими статьями российского Уголовного кодекса.

Ответим в течение 60 секунд +7 (812) 426-17-57

Мотив имеет значение

111 УК РФ

Статья посвящена умышленному нанесению повреждений. Статистика свидетельствует, что по 111 статье чаще всего обвиняются молодые люди со взрывным темпераментом, неспособные контролировать эмоции. Они быстро вспыхивают, не терпят обид и легко пускают в ход кулаки. В самом легком случае (при отсутствии квалифицирующих признаков, ужесточающих ответственность) наказание может составить до 8 лет заключения. Срок лишения свободы будет выше при наличии отягчающих обстоятельств:

  • пострадавшей стороной является малолетний или заведомо беспомощный человек;
  • преступление совершено в отношении должностного лица;
  • при нападении применено оружие;
  • в действиях обвиняемого отмечена особая жестокость;
  • причиной насилия стала религиозная, политическая или расовая ненависть.

Самое жесткое наказание (до 15 лет лишения свободы) назначается тогда, когда ранения и побои привели к смерти потерпевшего.

113 УК РФ

В статье идет речь о нанесении вреда здоровью в состоянии аффекта. Несмотря на то, что преступление совершается умышленно, закон снисходителен к обвиняемым. Смягчающим фактором является сильное эмоциональное переживание, под влиянием которого совершается преступление. Состояние аффекта вызывают противоправные действия со стороны потерпевшего. Если отец, ребенку которого нанесли глубокую психологическую травму издевательствами и оскорблениями, в ярости покалечит обидчиков, мера ответственности будет определена именно 113 статьей. В зависимости от тяжести последствий, суд может лишить обвиняемого свободы на срок до 2 лет либо ограничиться назначением исправительных или принудительных работ.

114 УК РФ

Эта статья определяет ответственность за тяжкие телесные повреждения, нанесенные в результате превышения границ допустимой обороны. Многим доводилось становиться свидетелями уличных расправ, когда несколько человек избивают одного. Часть граждан, ускоряя шаг, проходит мимо, но иногда находится тот, кто не остается безразличным и ввязывается в драку, чтобы защитить слабого. Доброе дело не всегда возвращается спасителю цветами с тортом. Если герой в процессе драки наносит серьезные побои, его ждет обвинение по 114 статье. За нарушение пределов необходимой обороны нередко судят и владельцев домов, в которые проникают вооруженные грабители. Предусмотренное законом возмездие аналогично наказанию, назначаемому по 113 статье.

118 УК РФ

Статья определяет меру ответственности за нанесение опасных для здоровья повреждений по неосторожности. Обвиняемому не грозят чрезмерно суровые санкции, поскольку в его мотиве отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда. Например, человек случайно толкает прохожего, и тот неудачно падает, повреждая о бордюр спину. Виновника накажут либо штрафом, либо исправительными работами, либо ограничением свободы/арестом на незначительный срок.

Юридическая помощь

Обвиняемому в нанесении тяжких телесных повреждений следует как можно раньше заручиться поддержкой компетентного адвоката. Очень важно еще на стадии досудебного разбирательства выстроить грамотную стратегию защиты, составить и подать нужные ходатайства, при необходимости настоять на проведении экспертиз.

Как мы работаем 1 Бесплатная консультация 2 Выработка позиции по делу 3 Заключение соглашения 4 Работа юристов 5 Результат для клиента Случается, что человеку вменяют отягчающие обстоятельства при их отсутствии. Или квалифицируют дело по 111 статье в то время, как у подсудимого не было умысла на причинение вреда. Обвиняемым по 114 статье очень сложно доказать следствию и суду, что они не нарушили пределов необходимой обороны — защита соответствовала степени исходящей от нападавших опасности. Чтобы убедить суд в своей правоте, необходимо предоставить веские доводы и подкрепить их соответствующими нормами законодательства. Это задача для профессионального юриста.

Специалисты нашей компании предоставят квалифицированную помощь. После тщательного изучения обстоятельств дела адвокаты соберут показания свидетелей и документальные материалы, способные смягчить приговор или переквалифицировать обвинение на менее жесткую статью. Вместе мы добьемся справедливого приговора.

15 лет работы на рынке юридических услуг Юридическое Агентство Санкт-Петербурга основано в 2004 г. и ведет успешную деятельность уже 15 лет 30 опытных специалистов Наша команда — компетентные юристы и адвокаты с узкой специализацией в отдельных областях права 10 лет минимальный опыт работы юристов Все консультации проводят юристы с опытом удачного решения схожих ситуаций, что обеспечивает максимальную помощь клиенту. 91% выигранных дел Результаты говорят сами за себя — с 2004 года выиграно 3756 дела, довольными остались 5073 клиента, им выплачено 874 474 045 72% обжалованных судебных решений Мы беремся за дела любой сложности и на любой стадии процесса, однако чем раньше обратиться к специалисту тем более вероятен положительный исход дела 24 часа на связи Мы готовы вести Ваше дело от начала и до конца, сопровождая и поддерживая Вас на протяжении всего процесса

Судебные решения

Подбросили наркотики на дискотеке Смягчение приговора по ст. 159 ч. 4: возможно ли снизить наказание за мошенничество в особо крупном размере? Срок уменьшили в 6 раз: защита обвиняемого по статье 228.1 УК РФ Статья — мошенничество: как снять с себя необоснованные обвинения? Разбой разбою – рознь: как добиться мягкого приговора по «жесткой» статье

Отзывы клиентов

Юристы

Ермаков Андрей Валерьевич Адвокат, партнер Юридического Агентства Санкт-Петербурга Ермакова (Степанова) Любовь Владимировна Ведущий юрист Юридического Агентства Санкт-Петербурга Степанов Денис Юрьевич Ведущий юрист Юридического Агентства Санкт-Петербурга Соловьев Константин Васильевич Ведущий юрист Юридического Агентства Санкт-Петербурга Каваляускас Василий Анатольевич Ведущий юрист Юридического Агентства Санкт-Петербурга Челюк Александр Юрьевич Практикующий юрист Юридического Агентства Санкт-Петербурга Федюхин Дмитрий Германович Руководитель департамента сопровождения и обслуживания юридических лиц Запрудная Дарья Игоревна Помощник юриста, специалист информационно-консультационного департамента Юридического Агентства Санкт-Петербурга Андреева Виктория Андреевна Помощник юриста, специалист информационно-консультационного департамента Юридического Агентства Санкт-Петербурга Гармаш Юлия Олеговна Помощник юриста Данилочкина Полина Александровна Руководитель отдела Банкротство физических и юридических лиц Золотова Нина Сергеевна Адвокат, партнер Юридического агентства Санкт-Петербурга. Истомина Ольга Викторовна Руководитель отдела исполнения Кутузова Дарья Валентиновна Специалист клиентской службы Петрова Ольга Анатольевна Специалист клиентской службы Если у вас похожий случай, то вы можете проконсультироваться по телефону

Методика судебно-медицинской экспертизы потерпевшего

Пример. Гражданин Е., 43 лет, вечером 16 ноября 1999 г. получил удар ногой в область правой голени, у потерпевшего был остеомиелит большеберцовой кости. Рентгеновские снимки этой кости, сделанные много ранее, до получения повреждения, показали уже значительное разрушение кости с секвестрами. От удара произошел перелом кости в этом месте. Возникло обострение хронического процесса, в связи с чем потерпевшему Е. 3 декабря 1999 г. пришлось ампутировать правую голень. Полученное в результате удара повреждение — перелом кости — повлекло за собой необходимость ампутации голени и должно быть оценено по этому признаку как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Пример. У гражданки Е., 23 лет, в связи с полученным 12 ноября 1999 г. ударом по голове диагностировано кровоизлияние под твердой оболочкой мозга, ушиб мозга и развилась травматическая эпилепсия. Повреждение вызвало тяжелые последствия, которые стоят в непосредственной причинной связи с полученным повреждением и являются его прямым следствием. Такое повреждение, повлекшее за собой психическое расстройство, значительную стойкую утраты трудоспособности — травматическую эпилепсию, должно быть оценено как тяжкий вред здоровью.

Пример. Гражданин Е., 20 лет, вечером 13 декабря 1999 г. на улице Полянка подвергся нападению трех лиц. Один из них нанес ему чем-то удар по лицу, другой ударил ножом в грудь; потерпевший бросился бежать, тогда третий из нападавших поднял камень и бросил в потерпевшего, попав ему в затылок. От этого удара потерпевший упал, потерял сознание и в бессознательном состоянии был доставлен машиной скорой помощи в больницу № 23, где вскоре пришел в сознание. Все случившееся произошло на глазах у нескольких свидетелей, и нападавшие были задержаны нарядом милиции. Следователю важно было выяснить, какова степень тяжести каждого из полученных повреждений. При экспертизе потерпевшего было обнаружено следующее: спинка носа припухла, сине-багрового цвета. При рентгенографии определен перелом костей носа с небольшим смещением. Ножевая рана оказалась проникающей в грудную полость. В области затылка имелась ушибленная рана кожи с обширной гематомой вокруг. При рентгенографии была обнаружена трещина затылочной кости. Потерпевший через 3 недели был выписан для амбулаторного лечения и через месяц после поступления в больницу приступил к работе. Заключение эксперта: 1) переломы костей носа возникли от удара тупым твердым предметом; это повреждение относится к разряду легкого вреда здоровью, влекущего обычно за собой кратковременное расстройство здоровья — не свыше 21 дня; 2) проникающее ранение груди нанесено острым колюще-режущим орудием; оно опасно для жизни и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью; 3) ушибленная рана головы, трещина затылочной кости получены от одного удара тупым твердым предметом, каким мог быть в данном случае камень. Это повреждение опасно для жизни и относится к разряду тяжкого вреда здоровью. На основании данных экспертизы следователь мог предъявить раздельно обвинение каждому из задержанных за причиненное им повреждение.

Пример. На основании объективных данных осмотра, исследования повреждений одежды, анализа медицинских документов с учетом сведений об обстоятельствах дела и в соответствии с вопросами следователя прихожу к выводам: 1. У гражданина И., 1965 года рождения, имелось колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки, сопровождавшееся образованием левостороннего гемопневмоторакса. 2. Свойства описанной в истории болезни раны (небольшая ширина, ровные края и значительная глубина раневого канала), а также особенности повреждения на одежде (ровность краев, разволокнение у верхнего угла повреждения и надрез поперечной нити в нижнем углу) свидетельствуют о том, что ранение гражданину И. причинено колюще-режущим оружием имеющим острое лезвие и тупую спинку, т.е. ножом типа финского. 3. Так как полученное гражданином И. ранение сопровождалось вскрытием грудной полости, его следует отнести к категории тяжкого вреда здоровью — по признаку опасности для жизни. Ответственность по ст. ст. 307 и 310 УК РФ известна. Судебно-медицинский эксперт

Источник: vmede.org

Статьи по теме:

image

Нет такого уголовного дела, связанного с причинением телесных повреждений, где не проводилась бы судебно-медицинская экспертиза характера и тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

И вполне закономерно то обстоятельство, что именно по поводу определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, ко мне, как специалисту в области судебно-медицинской экспертизы наибольшее количество обращений.

Во многом это обусловлено тем обстоятельством, что в действующей редакции Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, содержатся положения, которые неоднозначно трактуются разными судебно-медицинскими экспертами, что, как следствие, приводит к тому, что разные эксперты различно оценивают тяжесть вреда одного и того же телесного повреждения.

 В связи с неоднозначностью  токования некоторых положений Медицинских критериев, а также со значительным интересом, предъявляемым к этой теме со стороны всего юридического сообщества, мы начинаем на страницах Праворуба публиковать серию научно-практических комментариев к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

И начнем с самых распестрённых – поверхностных повреждений. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

 Термины

Мягкие ткани — кожа, волокнистая соединительная ткань, мышцы, сухожилия, синовиальные оболочки, жировая ткань, сосуды и нервы.

Поверхностное повреждение – повреждение, располагающееся в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки, а также слизистых оболочек.

Поверхностная рана (ссадина) – механическое повреждение целостности кожи или слизистой.  Располагаются в пределах  глубины кожного покрова и слизистых оболочек. Ссадины кожного покрова подразделяются на поверхностные — повреждение локализуется в пределах поверхностного слоя кожи (эпидермиса), и глубокие — повреждение кожи доходит до глубоких слоев кожи (дермы). Линейные ссадины также называются царапинами.

Кровоподтек — инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани.

Гематома — ограниченное расслаивающее кровоизлияние с образованием в тканях полости, содержащей жидкую или свернувшуюся кровь. Принципиальным отличием гематомы от кровоподтека является наличие полости, заполненной кровью.

Ушиб — закрытое механическое повреждение тканей или органов без видимого нарушения их анатомической целости. Ушиб мягких тканей характеризуется их болезненностью, припухлостью (отеком), покраснением (гиперемией) и наличием кровоподтека в месте травматизации; также в месте ушиба могут отмечаться ссадины и гематомы.

Комментарий.

В п.9. Медицинских критериев не конкретизированы «другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья…», однако, по смыслу п.9 Медицинских критериев, к ним можно отнести незначительные по площади ожоги (термические, химические, электрические и лучевые) 1 степени, которые не вызвали сколь-либо значимых расстройств здоровья.

Перечисленные в п.9 Медицинских критериев повреждения с медицинской точки зрения, de facto, причиняют расстройство здоровья (потерпевший испытывает боль, стресс, недомогание и другие функциональные нарушения), однако, в силу его незначительности, при проведении судебно-медицинской экспертизы оцениваются экспертом как повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Следует отметить, что подобный подход применим не ко всем случаям поверхностных повреждений.

Так, например, при гематоме век кровоизлияние быстро распространяется на всю поверхность века, глазная щель закрыта, ее активное размыкание невозможно, пассивное затруднено, что приводит к временному ограничению полей зрения.

Ушибы век могут сопровождаться их надрывами, сквозными и несквозными, вплоть до полного отрыва века у наружного или внутреннего угла глаза, что также неизбежно влечет расстройство здоровья.

Ушибы мягких тканей могут сопровождаться выраженным отеком окружающих тканей, приводящим к ограничению движений в суставах из-за отечной болезненности травмированных мягких тканей и т.п., а следовательно и к временному нарушению функций (временной нетрудоспособности).

Значительные по площади ссадины, кровоподтеки могут приводить к существенному ухудшению состояния здоровья пострадавшего, так, например, обширные ссадины сопровождаться явлениями травматического или геморрагического шока, обширные  кровоподтеки приводить к развитию острого  гемоглобинурийного нефроза и т.д.

Отмеченные, а также подобные повреждения, должны рассматриваться как повреждения, причинившие вред здоровью человека и оцениваться по их фактической длительности.

Продолжительность временной нетрудоспособности в подобных случаях может составлять как до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что соответствует медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью, так и может продолжаться свыше трех недель (более 21 дня), что соответствует медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Какие бывают степени тяжести телесных повреждений?

01-01-70 –>

Все нюансы, которые касаются нанесения телесные повреждений, представлены в статьях 146 – 155 Уголовного кодекса РБ.

Согласно УК РБ выделяют 3 степени:

  1. Тяжкие телесные повреждения. Множественные переломы, повреждения тканей, органов, утрата трудоспособности не менее, чем на ⅓, ухудшение здоровья на срок от 4-ех месяцев.
  2. Менее тяжкие. Расстройство здоровья на срок до 4-ех месяцев, снижение трудоспособности не более, чем на ⅓.
  3. Легкие, которые подразделяются на 2 категории:
  • повлекшие за собой кратковременную нетрудоспособность и ухудшение здоровья (от 6 до 21 дня);
  • не повлекшие за собой утрату трудоспособности и ухудшение здоровья.

Уголовные дела | Консультация адвоката ☎ +375 (29) 653–94–22/a>

Также телесный вред разделяют на 2 категории:

  • Умышленное причинение телесного повреждения.
  • По неосторожности.

Все степени и категории описаны в статье 33 УК РБ “Деяния, влекущие уголовную ответственность по требованию потерпевшего” и влекут за собой наказание от штрафа до лишения свободы.

Чтобы определить степень тяжести, проводится судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений. Она фиксирует или опровергает повреждения тканей и органов из-за травмирующих физических, химических, биологических и психических факторов, указывает обстоятельства, при которых были получены повреждения.

Если вашему здоровью причинен вред, вам необходима помощь и защита, обращайтесь к нашим опытным адвокатам. Они помогут привлечь к уголовной ответственности обидчика. Заказать консультацию можно по телефону: + 375 29 653 94 22.

image

Необходимая оборона. Тактика защиты

По делам связанным с необходимой обороной, причинением вреда здоровью могут проводиться различного рода судебные экспертизы (трассологические, материаловедческие, биологические и т.д.). В обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего, а также в подавляющем большинстве случаев проводится судебная психиатрическая или комплексная судебно психолого-психиатрическая экспертиза.

Судебно-медицинская экспертиза проводится в отношении потерпевшего, при этом по делам связанным с необходимой обороной, если по отношению к подозреваемому/обвиняемому было применено насилие со стороны потерпевшего, в обязательном порядке необходимо ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении обороняющегося.

При назначении судебно-медицинской экспертизы, в зависимости от обстоятельств дела, защите можно поставить дополнительные вопросы, к примеру:

Стандартные вопросы:

– Какие телесные повреждение имеются у потерпевшего?

– Какие телесные повреждения имеются у подозреваемого?

– Какой степени тяжести вред причинен потерпевшему/подозреваемому?

– Каков механизм образования телесных повреждений?

– Каковы места приложения травмирующих воздействий?

 

Детальные вопросы (в зависимости от обстоятельств дела):

Пример с из моей практики (дело Б., в котором подзащитный нанес нападавшему несколько ударов по голове молотком, защищаясь от удушения).

Вопросы в отношении экспертизы подозреваемого:

1. Имелись ли у подозреваемого на момент освидетельствования (21.02.2018) телесные повреждения, если да то какие, каков их характер, локализация, давность и механизм образования (исходя из представленной медицинской документации)?

.

2. Необходимо ли значительное усилие на шею двумя руками в форме удушения, чтобы образовался ушиб мягких тканей шей (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1»)?

.

3. Мог ли охрипнуть у подозреваемого голос от воздействий на шею в виде удушения двумя руками при обстоятельствах указанных подозреваемым?

.

4. Если да, должно ли быть при этом значительное усилие (давление) на шею? На какой примерно период времени хрип мог сохраняться?

.

5. Мог ли ушиб мягких тканей шеи (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1») образоваться при обстоятельствах удушения указанных подозреваемым?

Вопросы в отношении потерпевшего:

1. Какие телесные повреждение имеются у потерпевшего?

.

2. Каков механизм образования телесных повреждений?

.

3. Каковы места приложения травмирующих воздействий на голове потерпевшего?

.

4. Могли ли указанные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым?

.

5. Имеются ли у потерпевшего телесные повреждения в области живота, если да то в какой части?

.

6. Могли ли указанные телесные повреждения в области живота образоваться при обстоятельствах указываемым подозреваемым, а именно в результате того, что подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот?

.

7. Исходя из локализации повреждений, каким должно быть взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего в момент их причинения?

.

8. Находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то какова была степень алкогольного опьянения?

Ответы на указанные вопросы позволили установить, что взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего вероятнее всего было именно таким как указывал подозреваемый, то есть он лежал, а потерпевший душил его сверху. Также было установлено, что у потерпевшего имеются телесные повреждения в области живота и образоваться они могли в результате действий, которые описывает подозреваемый (подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот). Соответственно заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждало показания подзащитного. Кроме того, было установлено, что потерпевший находился в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь имело значение при оценке его показаний.

Пример из моей практики (Дело Ч., в котором подзащитный порезал потерпевшего ножом со стороны спины).

Вопросы поставленные на разрешение эксперта:

1. Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у потерпевшего?

.

2. Могли ли повреждения имеющиеся у потерпевшего образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым?

.

3. Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у подозреваемого?

.

4. Могли ли повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы) образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым (потерпевший ударил подозреваемого в скульную часть лица слева, после чего подозреваемый ударился затылочной частью головы о стойку автомобиля)?

.

5. Каковы физические параметры (физическое развитие) подозреваемого и потерпевшего? Можно ли утверждать что потерпевший является более физически развитым, по сравнению с подозреваемым (рост, вес, телосложение, мышечная масса)?

Ответы на указанные вопросы позволили установить, что повреждения, имеющиеся у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах указываемых подозреваемым. В свою очередь повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы), могли образоваться при обстоятельствах им изложенных, а именно в результате того, что потерпевший ударил подозреваемого в скульную часть лица слева, после чего подозреваемый ударился затылочной частью головы о стойку автомобиля.

В большинстве случаев важно чтобы по делу была проведена не только судебно-медицинская экспертиза, а медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза. Чтобы с использованием обстановки места происшествия, можно было воссоздать картину происшествия. Если следователь отказывает в проведении ситуационной экспертизы, в таком случае, до производства судебно-медицинской экспертизы, нужно походатайствовать о проведении следственного эксперимента, в ходе которого при помощи измерительных приборов, фото, видео, зафиксировать обстановку в ходе которой происходили события, а в дальнейшем проконтролировать чтобы протокол следственного эксперимента, и необходимые материалы дела (допросы подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, протоколы очных ставок, осмотр места происшествия), были переданы на исследование судебно-медицинского эксперта.

В противном случае эксперт не сможет ответить на поставленные вопросы, так как ему не будут предоставлены необходимые материалы.

Теперь хотелось бы поговорить, про распространенные в практике «Травмы ускорения». Что это такое, приведу пример:

Пример из моей практики (Дело М):

Мой подзащитный (Дмитрий) находился в своем автомобиле, припаркованном на пл. Ленина в г. Новосибирске, в это время он обратил внимание на двоих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины вели себя довольно вызывающий, размахивали руками, громко кричали, приставали к прохожим, один из мужчин, назовем его Павел, хватал прохожих за руки, вызывал на конфликт. Затем Павел подошел к девушке, которая стояла с парнем и шлепнул её по ягодицам. Парень, который был с девушкой, хотел за неё заступиться, но Павел стал приставать к нему, угнетал его, подавил его волю. Было видно, что парень испугался. Павел значительно превосходил его по комплекции, к тому же был не один. Парень с девушкой начали уходить в сторону метро, Павел пошел за ними, нанося пинки парню по ягодицам.

В этот момент Дмитрий решил заступиться за девушку с парнем, он вышел из машины и побежал в их сторону. Подбежав к парню Дмитрий увидел, что последний был сильно испуган. В этот момент Павел начал подходить к Дмитрию со стороны спины, выкрикивая в его адрес угрозы в нецензурной форме. Дмитрий развернулся и увидел, что Павел идет на него и начинает заносить свою руку, чтобы нанести удар, при этом выкрикивает угрозы в нецензурной форме. Чтобы защитить себя, Дмитрий нанес один удар левой рукой в область головы Павла. От удара Павел упал, в этот момент Дмитрий увидел, что на него надвигается второй мужчина, который был с Павлом, в характерной боевой стойке. Через мгновение этот мужчина опустил руки, Дмитрий тоже опустил руки. После этого Дмитрий вернулся в свою машину. Парень и девушка, за которых заступился Дмитрий тоже ушли. Павел был доставлен в больницу, ему был диагностирован перелом височной кости слева, что в итоге было расценено как причинение тяжкого вреда здоровью. В отношении Дмитрия было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Казалось бы, в таком деле все достаточно просто, нужно лишь выяснить, что явилось причинной возникновения тяжкого вреда здоровью – удар в область лица или падение и ударение о поверхность земли. Но нет. На практике приходится ставить на разрешение судебно-медицинских экспертов целый ряд вопросов. Как было в этом деле и в других подобных делах, к примеру в известном деле по обвинению Расула Мирзаева.

И так какие вопросы были поставлены для доказывания «Травмы ускорения».

1. Могли ли образоваться имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения в результате однократного удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) потерпевшего?

.

2. Могли ли образоваться указанные телесные повреждения в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста?

.

3. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с ударом кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) потерпевшего?

.

4. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с падением и ударением об асфальт (землю) с высоты собственного роста?

.

5. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате нанесения удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) и какова степень тяжести данных повреждений?

.

6. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста и какова степень тяжести данных повреждений?

То есть данными вопросами проводится разграничение повреждений от каждого травматического воздействия (от удара кулаком и от ударения о поверхность земли).

7. Находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения?

.

8. Могло ли состояние опьянения потерпевшего которому был нанесен удар, повлиять на его возможность остаться в положении стоя (после нанесения удара)?

.

9. Можно ли определить силу, с которой были нанесены удары? (примечание: если не был изъят предмет, которым наносили удар, то силу удара определить затруднительно).

Вопросы необходимые для того, чтобы доказать, что удар подозреваемого сам по себе не мог повлечь падение.

10. Имеются ли медицинские данные, объективно подтверждающие или исключающие потерю сознания потерпевшим в результате удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) нанесенного обвиняемым (до момента его падения и удара об асфальт (землю)?

В результате проведенных судебно-медицинских экспертиз (по делу их было несколько,  было установлено, что травма, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью, возникла не в результате удара в область лица, в результате падения и ударения головой о поверхность земли (асфальт).

Благодаря заключению судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с иными полученными доказательствами, обвинение в отношении Дмитрия было переквалифицировано с ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). В последствии уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, что позволяло сделать обвинение по ч. 1 ст. 118 УК РФ, но нельзя было сделать при первоначальной квалификации.

Судебно-медицинские экспертизы имеют очень важное значение при осуществлении защиты по подобного рода делам, соответственно от того как будут правильно поставлены вопросы на разрешение экспертов и какие материалы будут предоставлены для производства экспертизы, будет зависеть и полученный результат.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 2 214 +8

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий