41. Пересмотр по вновь открывающимся или новым обстоятельствам судебных постановлений по гражданским делам.

image

Любой вердикт суда, при разбирательстве по сути, может пересматриваться при выявлении новых аргументов. Сюда можно отнести, как судебные резолюции, объявленные после их завершения, так и заключения по закрытию дела.

К появившимся новым аргументам относятся факты, которые на дату объявления судебного вердикта, не были озвучены суду, а также стороне, состоящей в споре, подавшей прошение о пересмотре вердикта. Для изменения судебного вердикта требуется направить запрос в тот же суд, который опубликовал вердикт.

Файлы для скачивания:

Автор: Александр Самойлов 2018-11-24 Понравилась статья «Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в 2021 году – Образец заявления»? Расскажите о ней своим друзьям!

Назад к списку вопросов

Производство о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо представлению лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе подать заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра данного постановления (часть третья ст. 454 ГПК). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть по просьбе заявителя восстановлен судом.

Должностные лица суда и прокуратуры не ограничены каким-либо сроком на подачу представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (часть третья 454 ГПК).

Заявления и представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачиваются.

Согласно ст. 453 ГПК пересмотр решений суда первой инстанции, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, вынесшим это решение, а определений и постановлений апелляционной или надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, – соответственно судом апелляционной инстанции и судом надзорной инстанции.

Таким образом, заявление или представление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной или надзорной инстанции – в зависимости от того, каким судом вынесено постановление, являющееся объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суд должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство, влияет ли это обстоятельство на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

Рассмотрев заявление или представление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд либо удовлетворяет заявление или представление и отменяет судебное постановление, либо отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (часть первая ст. 457 ГПК).

Определение суда об удовлетворении заявления или представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам выносится в совещательной комнате и обжалованию или опротестованию в апелляционном порядке не подлежит (часть вторая ст. 457 ГПК).

Определение суда об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам препятствует возможности дальнейшего движения дела. Поэтому данное определение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке.

После отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления дело рассматривается судом на общих основаниях (ст. 458 ГПК).

⇐ ПредыдущаяСтр 51 из 145Следующая ⇒

   Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновьоткрывшиесяобстоятельствасуществовавшиенамоментпринятиясудебногопостановлениясущественныедляделаобстоятельства:

1) которыенебылиинемоглибытьизвестнызаявителю;

2) заведомоложныепоказаниясвидетеля, заведомоложноезаключениеэксперта, заведомонеправильныйперевод, фальсификациядоказательств, повлекшиезасобойпринятиенезаконногоилинеобоснованногосудебногопостановленияиустановленныевступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда;

3) преступлениясторон, другихлиц, участвующихвделе, ихпредставителей, преступлениясудей, совершенныеприрассмотрениииразрешенииданногоделаиустановленныевступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда.

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

   Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

   Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

   Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

 1) пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ, – со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

 2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 ГПК РФ, – со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

 3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, – со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

 4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, – со дня вступления в законную силу судебного постановления;

 5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, – со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

 6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, – со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;

 7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, – со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

   Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

   Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

   На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

   В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленнымГПК РФ.

    Основным отличием пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от пересмотра решений суда в порядке надзора является основание пересмотра. Так основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является вскрытие обстоятельств, которые не могли быть известны суду, вынесшему решение на момент вынесения решения.

   Вторым основным отличием порядка пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора является субъектный состав лиц, уполномоченных подавать заявления о пересмотре судебных постановлений. Так заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может подать только лицо, которое было участником производства по делу в судах первой и второй инстанции. При подаче же заявления о пересмотре судебного постановления, его сможет подать любое лицо, права которого ущемлены в результате вынесения данного судебного постановления.

    Срок на обжалование судебного постановления составляет один год, а при подаче заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся основаниям он ограничивается только сроком, который начинает течь с того момента, когда заявителю стало известно об этих обстоятельствах.

    Третьим существенным отличием является подсудность. Пересмотр судебного постановлений в порядке надзора осуществляется судом, рассматривавшим дело по первой инстанции, а при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора дело рассматривается судом надзорной инстанции.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1295; Мы поможем в написании вашей работы!

⇐ Предыдущая46474849505152535455Следующая ⇒

image Мы поможем в написании ваших работ!

Законы и кодексы » Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел IV. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений » Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу » Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) » Дело N1301-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1301-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ХИНЧАГОВА ГРИГОРИЯ ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.И. Хинчагова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Хинчагов оспаривает конституционность примененной судом в деле с его участием части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, относящей к вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1) , заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2) , преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3) .

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Г.И. Хинчагову было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного этим судом решения по делу с его участием. При этом суды отметили, что нарушение судом норм материального права при принятии обжалуемого решения, на которое ссылался заявитель, вновь открывшимся обстоятельством не является и потому не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, данные о заработной плате за 1994 – 1996 годы, приведенные Г.И. Хинчаговым, были известны заявителю на день рассмотрения дела и не влияют на существо принятого судом решения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2 , 17 (часть 1) , 18 , 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам перечнем указанных в нем оснований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (определения от 13 октября 2009 года N 1121-О-О , от 22 марта 2012 года N 553-О-О , от 23 декабря 2014 года N 2774-О и др.).

По смыслу данной нормы , основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Для исправления же судебных ошибок, допущенных судом общей юрисдикции при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку этих решений вышестоящими судами.

Таким образом, часть третья статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хинчагова Григория Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

imageДаже после надзорного обжалования остается шанс использовать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Какие существуют основания для пересмотра? Скачивайте образец и посмотрите пример составления заявления об отмене решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как и по любым иным заявлениям и ходатайствам в суд, грамотно составленный документ и предоставление доказательств напрямую влияет на результат его рассмотрения. Удовлетворит ли суд такое заявление или откажет.

По своей сути, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам – это требование разрешить спор по-другому. Это пересмотр, но не в порядке обжалования (апелляционное, кассационное, в порядке надзора). А потому процедура пересмотра имеет регламентированные основания и порядок.

Пример заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

В Тверской областной суд Истец: ООО «Сантропе» адрес: 170028, г. Тверь, ул. Победы, 14, оф. 108, ОГРН 78952465432, Ответчик: Симонова Дарья Леонидовна, 17.09.1974 г., место рождения: г. Тверь, адрес: 170125, с. Калинино, ул. Приречная, д. 15, в рамках гражданского дела № 4-897/2022 о взыскании материального ущерба

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

11 октября 2022 г. Тверским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 4-897/2022, в соответствии с которым решение Калининского районного суда Тверской области отменено. Вынесено новое решение о взыскании с Симоновой Дарьи Леонидовны материального ущерба в размере 285 000 руб. в пользу работодателя ООО «Сантропе» в связи с выявленной недостачей ценностей и проведенной инвентаризацией.

Однако 22.09.2023 г. приговором Центрального районного суда г. Тверь начальник бухгалтерского отдела Рози Виктор Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд установил, что именно Рози В.П. в результате преступных действий причинила ущерб в размере 285 000 руб.

Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Они имели место на время рассмотрения дела, где я была ответчиком. И способны повлиять на существо принятого судебного постановления. Они являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра вступившего в силу апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-396 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Пересмотреть апелляционное определение Тверского областного суда от 11.10.2022 г. по делу № 4-897/2022 по иску ООО “Сантропе” к Симоновой Дарье Леонидовне о взыскании денежных средств в размере 285000 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

11 апреля 2023 г. Симонова Д.Л.

Основание подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Речь пойдет только о тех причинах, которые дадут суду реальную возможность пересмотреть дело. Итак, это либо вновь открывшиеся обстоятельства. Либо новые обстоятельства, которые возникли уже после вынесения решения суда. Но не любые обстоятельства, а те, которые существенным образом влияют на правильное разрешение дела.

Что является вновь открывшимся обстоятельством в заявлении о пересмотре

Вновь открывшие обстоятельства – это обстоятельства, которые существовали на момент вынесения по делу итогового акта. Это:

  • такие существенные обстоятельства, которые не известны и не могли быть известны заявителю;
  • установленные приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, фальсификация доказательств, неправильный перевод, когда эти документы легли в основу решения суда;
  • установленные приговором суда преступления судей, участников дела (включая сторон), их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

Обращаем внимание, что последние 2 основания применяются, если приговор суда вступил в законную силу. И сам приговор является главным доказательством.

Что такое новые обстоятельства в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Под новыми обстоятельствами закон понимает:

  • изменение или определение (установление) практики применения правовой нормы, которая легла в основу судебного решения. Такое изменение должно быть отражено в постановлении Президиума Верховного суда РФ либо в постановлении Пленума ВС РФ. Причем должно быть прямое указание, что данная норма имеет обратную силу и применяется к делам со схожими обстоятельствами.
  • отмена того акта суда или органа власти, которое стало основанием для вынесения соответствующего решения суда (например, отмена приговора в делах о возмещении ущерба от преступления)
  • признание сделки недействительной, если она повлекла вынесение незаконного решения
  • признание закона, примененного в деле, не соответствующим Конституции, когда заявитель по данному делу обращался в суд
  • вынесение Европейским судом по правам человека по данному делу акта о нарушении Конвенции о защите прав человека

Отдельное основание закон предусмотрел для пересмотра по делам о праве собственности на самовольную постройку. Это установление или изменение оснований признать то или иное сооружение самовольной постройкой, если по делу вынесено решение о сносе.

Каждое основание имеет свою практику применения. Поэтому при затруднениях решить вопрос, стоит ли подавать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, мы рекомендуем воспользоваться помощью дежурного юриста.

Сроки и порядок подачи заявления о пересмотре в суд

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам можно подавать на решение суда, на определение и судебный приказ. Для этого в определенные сроки (3 месяца с того момента, как стало известно об обстоятельстве-основании) подается заявление. Начало течения срока устанавливает ст. 395 ГК РФ. Сроки вышли? Подавайте одновременно заявление о восстановлении процессуального срока. Но в любом случае этот срок не может превысить 6 месяцев с появления основания для пересмотра.

Документ подается в суд, который вынес подлежащий пересмотру акт. Если вышестоящий суд отменил предыдущий акт и вынес новый, и именно его нужно пересмотреть, значит, заявитель обращается именно в вышестоящий суд.

Заявитель – участник дела. Не только истец и ответчик, но и третьи лица и иные. Подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может и правопреемник. Прокурор подает представление (если он подал иск или участвовал в деле для дачи заключения).

Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Документы рассматривает суд в судебном заседании. Стороны и участники дела извещаются о дате и времени рассмотрения заявления. Но их неявка на возможность принять решение по ходатайству не влияет.

По итогам рассмотрения заявления суд может вынести определение. В котором удовлетворить заявление и рассмотреть дела по правилам ГПК, либо отказать. В последнем случае участники дела вправе подать частную жалобу.

Более подробно ознакомиться с порядком рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам можно, обратившись к постановлению Пленума ВС РФ от 11.12.2012 . № 31, а также постановлению Конституционного суда РФ от 11.01.2019 № 2-П.

Уточняющие вопросы по теме

Warning: Undefined variable $aria_req in /var/www/u0232246/data/www/iskiplus.ru/wp-content/themes/mh-purity child/comments.php on line 43 Warning: Undefined variable $html_req in /var/www/u0232246/data/www/iskiplus.ru/wp-content/themes/mh-purity child/comments.php on line 43 Warning: Undefined variable $post_id in /var/www/u0232246/data/www/iskiplus.ru/wp-content/themes/mh-purity child/comments.php on line 46 Warning: Undefined variable $post_id in /var/www/u0232246/data/www/iskiplus.ru/wp-content/themes/mh-purity child/comments.php on line 47

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий