Неуплата налогов, наказание, статья, уголовная ответственность юридическим лицом

За неуплату налогов предусмотрена ответственность:

  • штраф до 500 000 руб.;
  • ограничение свободы до 3 лет.

Меры наказания в разных случаях различны: они назначаются неплательщику в зависимости от его статуса, суммы задолженности, срока задержки и других деталей.

Связанные статьи Оглавление Если вы обнаружили в тексте ошибку, сообщите нам об этом, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Взыскание долга и назначение санкций происходит в соответствии с нормами кодекса, по которому классифицировано правонарушение.

Виды ответственности

По нормативным документам, за особо тяжкие преступления в налоговой сфере (т. е. совершенные группой лиц либо если долг превысил определенную сумму) устанавливается уголовная ответственность за налоговые преступления. Более мелкие правонарушения рассматриваются в рамках КоАП и Налогового кодекса, согласно которым назначаются более мягкие наказания (обычно это штраф).

Ответственность по Налоговому кодексу РФ

Налоговый кодекс позволяет назначить штрафы и материальные санкции за неуплату налогов:

  • возмещение;
  • доплату пени;
  • штраф за несвоевременность.

В статье 122 НК прописано, что неуплата налога (в любой форме) карается штрафом в размере:

  • 20% от невыплаченной суммы в случае непредумышленной неуплаты (п. 3);
  • 40% при наличии умысла (п. 2).

Кроме того, необходимо выплатить не только штраф, но и сам налог в полной мере.

ВАЖНО! Срок давности составляет 36 месяцев (113 статья Налогового кодекса). По истечении этого времени наказать неплательщика за неуплату налогов и назначить ему штраф по закону нельзя.

В соответствии с кодексом, ответственность за сокрытие налогов для физических лиц наступает в таких случаях:

  • намеренно заниженная сумма официальных доходов с целью сократить сумму налогообложения;
  • неверное исчисление (если это произошло по ошибке, то назначение штрафа налогоплательщик вправе спорить через суд);
  • иные намеренные действия с целью неуплаты необходимой суммы налога в полной мере.

Ответственность по КоАП РФ

Административным санкциям подвергаются сотрудники предприятия при грубом нарушении требований к ведению бухгалтерского учета (пункты 1 и 2 ст. 15.11 КоАП), в результате чего назначается выплата штрафа:

  • 5000-10 000 руб. — при первичном нарушении;
  • 10 000-20 000 руб. — при повторном (либо вместо этого нарушитель дисквалифицируется на срок от 1 до 2 лет).

Индивидуальные предприниматели (ИП) ввиду специфики деятельности, не соотносимой с КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственность по Уголовному кодексу РФ

В ст. 198 УК РФ прописана уголовная ответственность за налоговые правонарушения для физических лиц: в соответствии с ее содержанием, наказание назначается за совершение деяний «в крупном» или «в особо крупном» размерах.

ВАЖНО!

Крупный размер: сумма неуплаченных сборов составляет не менее 900 000 руб. в течение 3 финансовых лет подряд, а доля невыплаченных денег превышает 10% от суммарных налоговых сборов, либо насчитывает более 2 700 000 руб. в целом.

Особо крупный: сумма невыплат составляет не менее 4 005 000 руб. в течение 3 финансовых лет подряд, а доля невыплаченных денег превышает 20% от суммарных налоговых сборов, либо насчитывает более 13 500 000 руб. в общем.

В зависимости от обстоятельств, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов представляет собой:

  • арест на срок от 4 до 6 месяцев;
  • штраф в диапазоне 100 000-300 000 руб. или 200 000-500 000 руб.;
  • ограничение свободы (срок за неуплату налогов составляет до 1 года — для крупного размера и до 3 лет — для особо крупного).

ВАЖНО! В Налоговом кодексе указано, с какой суммы наступает уголовная ответственность за неуплату налогов физическим лицом: это минимум 900 000 руб., накопленные в течение 3 лет подряд (при условии, что нехватка составляет выше 10% от суммарных сборов), или 2 700 000 руб. в целом, т. е. при квалификации преступления как «деяние в крупном размере».

Для юридических лиц могут быть назначены санкции:

  • арест на срок до полугода;
  • штраф в пределах 100 000-300 000 руб.;
  • до 2 лет ограничения свободы;
  • удержание части официального дохода нарушителя в течение периода от 1 до 2 лет;
  • общественные работы (до 2 лет).

А вот что бывает за неуплату налогов, если преступление квалифицировано как «совершенное группой лиц по предварительному сговору»:

  • штраф увеличивается до диапазона 200 000-500 000 руб.;
  • общественные работы продлеваются на срок до 5 лет;
  • удержание части официального дохода нарушителей увеличивается до 3 лет;
  • максимальный срок ограничения свободы возрастает до 6 лет.

ВАЖНО! Если на предприятии выявлено несколько различных налоговых правонарушений разных сотрудников, они рассматриваются отдельно, без отягчающих обстоятельств.

Узнать больше обо всех нюансах наказаний за налоговые правонарушения и преступления можно в готовом решении «Какая ответственность предусмотрена за неуплату или несвоевременную уплату налогов».

Получить доступ ко всем материалам КонсультантПлюс на 2 дня

Кого привлекают к ответственности

Привлечение к ответственности за правонарушения и преступления в сфере налогов грозит как физическим лицам, так и юридическим (т. е. ответственным за финансовые документы и налоговые отчисления сотрудникам фирм и предприятий). Во втором случае наказание может быть назначено:

  • директору или официально заменяющему его лицу;
  • главному бухгалтеру или человеку, фактически выполняющему его обязанности;
  • сотрудникам, участвующим в обналичивании денег или подписывающим финансовые отчеты;
  • учредителям предприятия (в случаях, если доказана их причастность к правонарушению).

При классификации дела для его рассмотрения учитывается и то, с какой суммы начинается уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом: это 2 млн за период 36 месяцев подряд, если нехватка превышает 10% от общей суммы, или 6 млн руб. в целом. В случаях меньшего долга правонарушение признается административным, и назначается административный штраф.

Как избежать наказания

Чтобы избежать наказания за налоговые преступления, необходимо до назначения меры наказания погасить задолженность с учетом набежавших пени и выплатить штраф за несвоевременную оплату налога. Стоит учесть, что это возможно лишь в случае первичного нарушения: при повторном уголовного преследования избежать нельзя.

image image

Неграмотная оптимизация фискальной нагрузки может навлечь на компанию серьезные проблемы. Штрафы, пени, дисквалификация должностных лиц, аресты счетов и специфические уголовные санкции – ответственность напрямую связана с тяжестью правонарушений. За непреднамеренные ошибки в регистрах фирма поплатится деньгами. За умышленное уклонение от уплаты обязательных сборов и налогов руководству предприятия придется ответить лично. Последствия зависят от правовой оценки. 

Правила юридической квалификации

Понятия налоговых правонарушений закреплено статьей 106 НК РФ. Термин используется для обозначения виновных и противозаконных действий, за совершение которых установлено наказание. Исчерпывающий перечень таких проступков парламентарии привели в главе 16 Кодекса. Ответственность может наступить за преднамеренное искажение облагаемой базы, занижение отчислений, отсутствие деклараций или простую ошибку в калькуляции.

Обязательным условием является вина. Уклонение, как и прочие налоговые правонарушения, может быть следствием прямого умысла либо неосторожности. Ярким примером первого является использование заведомо незаконных схем оптимизации. К таковым относят дробление бизнеса, сокрытие выручки, внедрение системы серых зарплат. Примером проступка по неосторожности служит счетная ошибка.

Обратите внимание! Выполнение налогоплательщиком неверных инструкций Минфина или ФНС России нельзя признать нарушением (ст. 111 НК РФ). Следование указаниям компетентного ведомства исключает вину даже при образовании недоимки. Штрафы и пени в этом случае не начисляют.

Определенности практике придает статья 108 НК РФ. Она содержит общие принципы применения санкций:

  1. Жесткая юридическая регламентация. Наказать налогоплательщика можно лишь за то деяние, которое прямо запрещено или открыто противоречит нормативным актам.
  2. Однократность. Повторное наложение санкций за проступок недопустимо.
  3. Доказанность. Негативные последствия наступают лишь при подтверждении факта нарушения. До этого момента действует презумпция невиновности.
  4. Неотвратимость. Налоговый штраф не освобождает виновное должностное лицо от уголовного или административного преследования.
  5. Обязательность платежей в бюджет. Применение к компании санкций не снимает вопроса о погашении недоимок. Налоги и сборы должны быть оплачены без учета назначенного наказания.

В зависимости от специфики дела и сущности нарушения организацию призывают к ответу в налоговом или административном порядке. Должностным лицам компании тоже грозят санкции за ошибки. Однако одного факта отсутствия средств в бюджете недостаточно для юридической интерпретации их деяний. При квалификации важно установить наличие или отсутствие умысла, определить способы уклонения, а также оценить характер причиненного ущерба. Анализ позволяет отнести нарушения к преступлениям или признать рядовыми проступками.

Повлиять на исход дела может выявление юридически значимых обстоятельств. Они могут быть отягчающими или смягчающими (ст. 112 НК РФ). Санкции ужесточаются, если в процессе разбирательства установят сговор участников, чрезвычайно крупный размер ущерба, неоднократность. Перечень смягчающих вину обстоятельств неограничен. Во внимание принимают тяжелое финансовое положение фирмы, следование недостоверным инструкциям и рекомендациям некомпетентных специалистов. Помогут смягчить санкции и деятельное раскаяние, признание вины, совершение проступка впервые.

Кому грозит ответственность

Перечень субъектов, в отношении которых допускается применять налоговые санкции, приведен в статье 107 НК РФ. Таковыми норма признает не только организации, но и физлиц с шестнадцати лет. Аналогичная возрастная планка установлена для привлечения к административной ответственности.

Порядок возбуждения дел по правилам КоАП РФ регламентирован ст. ст. 2.3, 2.4 и 2.10. Нарушителями, с точки зрения административного права, могут становиться иностранные и российские организации, предприниматели, рядовые граждане, мигранты. Наказание грозит также должностным лицам. К этой категории относят специалистов, на которых возложены какие-либо служебные обязанности (директоров, главных или единственных бухгалтеров, прочих сотрудников).

А вот к уголовной ответственности привлечь можно только физлиц. Статьи 19–20 УК РФ определяют условия присвоения статуса фигуранта дела. Наказание за налоговые преступления грозят вменяемым, дееспособным людям. Условие о достижении совершеннолетия не применяется. Виновнику должно быть не менее 16 лет. Более того, к уголовной ответственности нередко привлекают по несколько лиц сразу. Учредителей, топ-менеджеров, бухгалтеров, юристов и прочих специалистов могут обвинять в сговоре, направленном на неуплату налогов.

Виды санкций

Наказание зависит от квалификации проступка, наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. Базовые правила устанавливаются отдельными статьями НК РФ, КоАП РФ и УК РФ. За некоторые проступки привлечение виновников к ответственности возможно параллельно по нормам нескольких Кодексов.

Вид нарушения Санкции Правовое обоснование
Образование недоимки по налогам или страховым сборам в результате занижения расчетной базы, ошибок при начислении или иных противоправных действий За непредумышленную ошибку компании придется заплатить штраф в 20% от недоимки. Если контролирующая служба докажет преднамеренность, налоговые санкции удвоятся. В этом случае взыскание устанавливается на уровне 40% от задолженности Ст. 122 НК РФ
Пренебрежение обязанностями налогового агента Штраф составляет 20% от недоимки. Наказание налагается на фирму Ст. 123 НК РФ
Уклонение от подачи налоговой декларации Санкции применяют к организации. Заплатить придется 5% от недоимки за каждый просроченный месяц. Минимальный штраф составляет 1 тыс. рублей, а максимум установлен на уровне 30% от задолженности Ст. 119 НК РФ
Грубые нарушения бухгалтерского учета, в результате которых был неправомерно уменьшен налог на 10% и более Ответственность несут должностные лица (директор или главный бухгалтер). Санкция налагается в форме штрафа в пределах 5–10 тыс. рублей. Если проступок совершен повторно, взыскание удваивается. Кроме того, к недобросовестному специалисту разрешено применять дисквалификацию сроком на 1–2 года Ст. 15.11 КоАП РФ
Несоблюдение сроков подачи расчетов и деклараций Наказание грозит должностным лицам. За проступок предусматривается штраф 300–500 рублей. Виновник может отделаться простым предупреждением. Решение принимают по результатам оценки материалов административного дела Ст. 15.5 КоАП РФ
Уклонение от уплаты налогов и сборов в крупном или особо   крупном   размер ах, совершенное путем искажения учета или неисполнения обязанностей по предоставлению отчетности Если недоимка за 3 года достигла 5 млн рублей (не менее 25% от всех платежей в бюджет), наказание назначают по первому пункту статьи 199 УК РФ. Санкции грозят лицам, виновным в таком занижении – бухгалтеру, директору, учредителю, иному контролирующему фирму человеку. Уголовный штраф варьирует в пределах от 100 до 300 тыс. рублей. Его могут заменять изъятием дохода за 1–2 года, 2-летними принудительными работами с дисквалификацией на 36 месяцев. Альтернативными наказаниями становятся полугодовой арест или 2-летнее лишение свободы. Наличие в деле отягчающих обстоятельств в виде особо крупного размера недоимки или сговора лиц влечет ужесточение санкций. Отвечать фигурантам приходится по второму пункту ст. 199 УК РФ. Штраф увеличивается до 200–500 тыс. рублей, заработок изымают за 1–3 года, принудительные работы назначают сроком до 5 лет. Период дисквалификации остается прежним – не более 36 месяцев. Арест по этому составу не предусмотрен. Однако осужденный рискует лишиться свободы на 6 лет. Напомним, что особо крупной признается недоимка в 15 млн рублей за 3 года (50% и более от всех обязательных платежей компании), а также 45 млн в совокупности. Несмотря на всю тяжесть описанных в статье преступлений, наказания можно избежать. Если фигурант совершил деяние впервые и оплатил недоимку, пени, штрафы, от ответственности его освобождают. Соответствующее правило закреплено в примечании к статье 199 УК РФ Ст. 199 УК РФ

Уголовное законодательство предусматривает ряд специальных составов. При неисполнении налоговым агентом обязанностей дело возбуждают по ст. 199.1 УК РФ. Попытки сокрытия активов компании, за счет которых должны взыскиваться недоимки, грозят ответственностью по ст. 199.2 Кодекса. За уклонение организации от уплаты страховых сборов преследование осуществляется по ст. 199.4 УК РФ.

Немного о сроках давности

Временной отрезок, на протяжении которого контролирующий орган вправе привлечь нарушителя к ответственности за уклонение от налогов, установлен статьей 113 НК РФ. Так, наложить штраф инспекция может в пределах 3 лет с момента окончания налогового периода. Обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании представители ИФНС должны не позднее 6 месяцев со дня истечения срока добровольной оплаты. Правило закреплено ст. 115 НК РФ.

В борьбе с недобросовестностью у налоговой инспекции есть особые инструменты. Так, пунктом 1.1. ст. 113 НК РФ предусмотрена возможность приостановки течения сроков давности. Сделать это можно, если должностные лица или иные представители организации препятствуют законным действиям контролеров. Документальным подтверждением становится акт. Его форма утверждена распоряжением ФНС РФ № ММВ-7-2/628@ от 07.11.18.

Решение по административному делу должно быть вынесено не позднее 1 года с момента совершения проступка. Такое условие содержится в п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Давность по уголовным делам зависит от квалификации. Деяния, описанные первой частью ст. 199 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Срок привлечения к ответственности по ним составляет всего 2 года. Отсчет ведут с момента уклонения. Если недоимка достигнет особо крупного размера либо будет установлен сговор фигурантов, давность увеличится до 10 лет. Деяние перейдет в категорию тяжких. Такие правила установлены ст. ст. 15 и 78 УК РФ.

В завершение отметим некоторые нюансы. Наказание за допущенные нарушения назначают с учетом принципов соразмерности, справедливости и беспристрастности. Применить налоговые санкции вправе территориальная инспекция, выявившая нарушения. Административные и уголовные дела рассматривают суды. При этом у фигурантов есть возможность оспорить постановления и приговоры в вышестоящих инстанциях.

Умышленная неуплата налогов (п. 3 ст. 122 НК РФ)

Неуплата налога, как известно, влечет разного вида ответственность, в т.ч. налоговую. Обычно инспекция автоматически начисляет штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, если налогоплательщик не заплатил в срок налог (при отсутствии переплаты в необходимой сумме). Хотя налоговая ответственность предполагает наличие не только факта нарушения, но и вины налогоплательщика в форме умысла или неосторожности (ст. 110 НК РФ). Иногда об этом вспоминают, и штраф удается снять, однако это скорее исключение из правила, поскольку предполагается, что налогоплательщики должны знать о своих обязанностях и исполнять их.  

При этом умышленная неуплата налога наказывается штрафом по п. 3 ст. 122 НК РФ в два раза больше, чем при отсутствии умысла. Для этого инспекция должна доказать, что должностное лицо организации или налогоплательщик лично (ИП или физик) сознательно не учли какой-либо доход, неправильно посчитали налог и т.п. Налогоплательщик, конечно, говорит, что он «чист как альпийский снег», ничего такого не замышлял и налог не заплатил, совершенно не желая этого. Посмотрим, как инспекция доказывает такой состав правонарушения, для чего дела разделены на несколько групп.

На наш взгляд, изменение подхода налогового органа в вопросе определения вины налогоплательщика позволит налоговому органу существенно увеличить как давление на должностных лиц, так и повысить размер поступлений в бюджет. Последнее является достаточно полезным для российской экономики.

1. Недобросовестность налогоплательщика

1.1. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А76-1207/2016

Общество заключило договор поставки на приобретение лома и отходов цветных металлов. Однако инспекция решила, что договор фиктивный, и поставщик реально не мог поставлять этот товар; соответственно, общество незаконно учло затраты по договору в составе расходов по налогу на прибыль. Суд с инспекцией согласился. При этом суд первой инстанции признал незаконным привлечение общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, но штраф отменил не полностью, а только в части 20% (т.е. фактически назначил штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ). Апелляционный суд отменил привлечение к ответственности полностью.

Доводы инспекции:

— сделки между налогоплательщиком и контрагентом совершены лишь для вида; 

– они противоречат основам правопорядка, т.к. заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания финансовой схемы, имитирующей нахождение общества на УСН. 

Доводы общества:

— решение инспекции не содержит доказательств вины общества в форме умысла;

— напротив, собранные инспекцией доказательства свидетельствуют о недобросовестности контрагента общества;

Суд первой инстанции согласился с тем, что в действиях общества нет умысла, но почему-то вменил ему вину в виде отсутствия должной осмотрительности в выборе контрагента, выйдя за пределы своих полномочий.

Выводы апелляционного суда:

— в решении инспекции не отражено какие должностные лица общества и каким образом допустили умышленную неуплату налогов;

— вопрос о форме вины общества инспекцией не исследовался;

— отсутствие в решении инспекции обоснования привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ лишает общество возможности представить соответствующие возражения;

— исследование судом первой инстанции вопроса о форме вины общества по собственной инициативе недопустимо, т.к. суд тем самым подменяет собой налоговый орган;

— переквалификация судом нарушения на п. 1 ст. 122 НК РФ невозможна;

— поскольку умысла общества не установлено, привлечение к ответственности является незаконным, подлежит отмене.

1.2. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 по делу № А19-8994/2016

Обществом (заказчиком) заключены с ООО договоры на проведение проектно-изыскательских и других работ.

Доводы инспекции:

– отсутствовала необходимость привлечения к работам ООО, оно не имело возможности их выполнения;

– затраты по договорам необоснованно учтены в составе расходов, неправомерно завышены вычеты по НДС.

Доводы общества:

– нет доказательств умысла на занижение сумм налогов;

– в решении инспекции не указано, какие должностные лица допустили виновные умышленные действия и как именно совершили нарушение. 

Выводы суда:

– действительно, в решении нет описания правонарушения, вопрос о форме вины общества не исследовался;

– суд не вправе переквалифицировать правонарушение на п. 1 ст. 122 НК РФ и выяснять форму вины общества (п. 3.2 пост. КС РФ от 14.07.2005 № 9), поэтому решение подлежит отмене в части штрафа полностью.

1.3. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А78–5430/2016

Общество заказало у ООО выполнение электромонтажных работ. Но у ООО не было лицензии, оборудования и квалифицированных работников.

Доводы инспекции:

– расходы по договору и вычеты по НДС необоснованны, налоговая база занижена умышленно, т.к. руководитель общества не мог не знать о том, что у ООО нет ресурсов;

– работы выполнены, но не ООО, а силами ИП, который и раньше выполнял для общества такие же работы. ИП предлагал обществу перезаключить договор с ним, но общество отказалось;

– в документах противоречия в адресе ООО, ИНН и пр.;

– ООО после заключения договора подряда «мигрировало» (сменило адрес и место постановки на налоговый учет).

Доводы общества:

– умысел не доказан, договор с ООО заключен по технической ошибке [как это?], имела место недостаточная проверка контрагента;

– есть смягчающие обстоятельства: раньше к ответственности не привлекалось.

Выводы суда:

– инспекция права, директор общества не мог не осознавать, что ООО не могло выполнить работы + работы выполнены другим лицом – ИП;

– то, что обществом не был проверен контрагент, как раз и свидетельствует об умышленных действиях;

– установлено умышленное получение необоснованной налоговой выгоды, и оснований для снижения штрафа нет.

Комментарий:

1. Во всех трех делах идет речь о недобросовестности налогоплательщика — о категории, которая до сих пор не определена в НК РФ. Поэтому инспекция трактует ее как угодно, опираясь на разъяснения ВАС РФ. Только в первом деле инспекция пыталась сослаться на то, что сделка фиктивна, используя нормы ГК РФ.

2. Очень важным моментом в этом составе нарушения является умысел должностных лиц налогоплательщика. 

Как видно, в последнем деле налогоплательщику не повезло: инспекция не только хорошо разобрала обстоятельства заключения договора, но и изложила их в решении. Обратите внимание: упор сделан на то, что руководитель знал о нетрудоспособности контрагента, т.е. доказана вина определенного должностного лица.

3. Вина налогоплательщика должна быть описана в решении инспекции; в первых двух делах инспекторы либо не знали этого, либо не потрудились достаточно хорошо описать. 

4. Суд не может переквалифицировать нарушение с п. 3 на п. 1 ст. 122 НК РФ. Хотя суду зачастую хочется это сделать. Поэтому в случае недоказанности всех составляющих состава по п. 3 налогоплательщик полностью освобождается от штрафа.

5. Реальный случай (до суда спор еще не дошел): руководитель налогоплательщика начал попросту бегать от инспекторов; организация находится не по адресу регистрации, но инспекция это знает; почту и нарочные письма никто не получает; в документах полнейшая неразбериха; еще и банкротство начато. Инспекция доначислила налоги, опираясь на сведения в базе 1С, полученной в полиции, и вменила штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ – судя по всему, инспекторы очень разозлились на руководителя общества. Работа по защите прав налогоплательщика еще ведется.

2. Хроническая неуплата акцизов

2.1. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016 по делу № А49- 7561/2016

Ликероводочный завод осуществляет производство и поставку алкогольной продукции и является плательщиком акцизов. 

Доводы инспекции: 

– завод неоднократно и постоянно отражал в декларациях по акцизам неполный объем произведенной и реализованной продукции, а затем представлял уточненные декларации за некоторые периоды с верной суммой акциза. 

Выводы суда:

– налоговое правонарушение подлежит квалификации по п. 3 ст. 122 НК РФ, если налоговым органом установлены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о наличии в действиях лица умысла на неуплату или неполную уплату налогов;

– инспекция не выясняла причину таких действий налогоплательщика, то есть, обстоятельства, которые характеризовали его отношение к содеянному;

– подобные действия налогоплательщика не свидетельствуют о том, что у него имелся умысел в неуплате налога, поскольку задолженность по акцизам, исходя из данных налоговых деклараций, у завода отсутствует, а несвоевременная уплата акцизов компенсировалась уплатой пени.

2.2. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 по делу № А53–15562/16

Спиртзавод подавал декларации по акцизам, но налог не платил, затем подавал нулевые уточненки, заранее зная о несоответствии сведений в них и в ЕГАИС.

Доводы инспекции:

– есть отягчающие обстоятельства, т.к. такие нарушения допускались на протяжении двух лет;

– неоднократное представление уточненок не позволяет закончить проверку основных деклараций.

Доводы спиртзавода:

– производство приостанавливалось в связи с неисправностью оборудования;

– тяжелое финансовое положение.

Выводы суда:

– спиртзавод сознательно допускал неуплату акцизов;

– названные налогоплательщиком обстоятельства нельзя признать смягчающими, справка о кредиторской задолженности не свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии, приостановка производства документально не подтверждена. 

Комментарий:

1. Особенность акцизов – налоговый период составляет всего месяц, и очень легко (при небрежном отношении к учету или умышленно) допустить ошибки в расчете суммы к уплате.

2. Возник вопрос о возможности применения смягчающих обстоятельств к умышленному составу нарушения. Препятствий не было, и во втором деле спиртзавод просто не доказал их.

3. При вводе в 2015–2016 гг. новых подакцизных товаров не было предусмотрено множество моментов. Это касается авиационного керосина и, так называемых, средних дистиллятов. Дело в том, что при некоторых обстоятельствах по операциям с этими товарами применяется двойной налоговый вычет, т.е. налогоплательщик не только возвращает акциз, но и получает выгоду. Как подтверждать такие вычеты, вроде бы, написано, но на практике возникает огромное количество вопросов, основная проблема – нужно принести документы об использовании товаров не только самим налогоплательщиком, но и покупателем, часто иностранным.

3. Переход с УСН на ОСН и учет накопившихся расходов

3.1. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2016 по делу № А27-18563/2015

Общество с 2008 г. арендовало у своего учредителя (физика с долей 57%) и руководителя помещение, но арендную плату не перечисляло. Общество применяло УСН, а с 4 квартала 2012 г. перешло на ОСН. В этом же периоде и в 2013 г. всю сумму задолженности общество включило в расходы по налогу на прибыль.

Доводы инспекции:

— расходы по арендной плате признаны необоснованными решением суда при первоначальном рассмотрении данного дела;

— кредитор никогда не предпринимал каких-либо действий к взысканию спорной задолженности; сторонами ежегодно заключались соглашения сторон об отсрочке платежей по аренде;

— однако в проверяемом периоде установлены факты приобретения обществом иностранной валюты и внесения средств на депозит, что свидетельствует о наличии у общества возможности своевременно оплачивать аренду;

— арендодатель является ИП, применяет УСН и платит налог только с поступивших доходов, поэтому арендные платежи в составе доходов не учитывал.

Доводы общества:

— оно обязано было применить ОСН по итогам 9 месяцев 2012 года не по собственному желанию, а в силу требований п. 4 ст. 346.13 НК РФ, поэтому не могло объективно предвидеть и спланировать расчет налоговых обязательств; соответственно, нет причинной связи между накоплением задолженности и включением ее в расходы; 

— невозможно умышленно наращивать кредиторскую задолженность в целях неуплаты налога на прибыль, не являясь его плательщиком;

— решением суда договоры аренды не признаны фиктивными по основаниям, перечисленным в решении инспекции; налоговый орган участвовал в этом деле в качестве третьего лица;

— долг по арендной плате полностью погашен, и арендодатель учел его в составе доходов; 

— постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в нем указано не только на отсутствие умышленной неуплаты (занижения) налога на прибыль в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2012-2013 гг., но и самого события налогового правонарушения. 

Выводы суда:

учитывая доводы инспекции, суд допускает возможность гашения накопленной задолженности по арендной плате в целях исключения привлечения к ответственности;

— однако вина в совершении правонарушения должна быть установлена и доказана инспекцией;

— перечисленные в ст. 110 НК РФ элементы умышленной формы вины не установлены налоговым органом и не отражены в решении;

— арендодатель – не единственный учредитель общества, но второй учредитель инспекцией допрошен не был;

— завышение обществом цены аренды по сравнению с рыночными ценами инспекцией не устанавливалось.

— до 4 квартала 2012 г. общество находилось на УСН и накопление долга не влияло на налоговую базу. 

Комментарий:

1. Ну и наворотили… Интересно, общество сознательно допустило превышение лимита, чтобы уйти на ОСН и учесть расходы или нет?

2. И снова мы упираемся в недоказанность вины налогоплательщика. Даже посочувствуешь инспекции – какой, казалось бы, очевидный случай, а умысла–то суд и не увидел.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания и юристы оказывают различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

6 декабря 2016

Марина Сорокина

При поиске и анализе релевантной судебной практики использовался сервис Caselook

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Обновлено: 28 июля, 2019

В соответствии с положениями действующего налогового законодательства России делать отчисления со своих доходов в федеральный и муниципальный бюджет обязаны не только компании и индивидуальные предприниматели, но и простые граждане. Расставаться с заработанными тяжёлым трудом средствами по нраву, разумеется, не всем — потому и существуют нормы права, стимулирующие всё же рассчитаться с государством. Чем грозит неуплата налогов физическим лицом и можно ли её избежать — далее в статье.

Кто обязан платить?

Налоговый кодекс — основной документ, регулирующий в отечественной юридической системе порядок начисления и уплаты налогов — не перечисляет всех видов деятельности, подразумевающих возникновение у гражданина обязанности делать отчисления в казну.

Список профессий и занятий неисчерпаем — и, чтобы упростить ситуацию, можно резюмировать: платить налоги должен каждый резидент, получающий доход в результате трудовой или коммерческой деятельности, а также владеющий определёнными видами имущества.

Так, налоговое бремя в установленном законодателем объёме ложится на плечи граждан:

  • работающих в соответствии с трудовым, гражданско-правовым, срочным трудовым договором или контрактом иного установленного вида, заключённым с работодателем в законном порядке;
  • получающих доход за счёт коммерческой деятельности любого вида, включая индивидуальное предпринимательство, реализацию товаров и услуг без образования ИП, сдачу квартиры или иной собственности в аренду, выигрыш в лотерею, получение дивидендов и так далее;
  • имеющих в собственности, независимо от источника и способа получения, недвижимую собственность: комнату, квартиру, частный дом, нежилое помещение;
  • обладающих автомобилем или иным облагаемым транспортным средством, включая воздушные и водные суда, а также некоторые виды самоходных.

Налоговый кодекс предполагает, кроме того, два варианта отчисления в бюджет:

  1. Лично получателем дохода. Чаще всего используется физическими лицами в силу сравнительной простоты операций и отсутствия необходимости обращаться за помощью к третьей стороне.
  2. Через налогового агента. Для простых граждан установлен по умолчанию только при наличии официального трудоустройства; в таком случае в роли агента выступает работодатель.

Плательщик может по своему усмотрению нанимать налогового агента и отказываться от его услуг; никаких ограничений на этот счёт российским законодательством не предусмотрено.

Наказание за неуплату

Неуплата налога своевременно и в полном объёме влечёт ответственность физического лица согласно Налоговому и Уголовному кодексам.

Со стороны первого к гражданину применяется наказание в виде штрафов и пеней. Наиболее часто к пренебрегающим своими обязанностями резидентам применяется статья 122 НК, действующая, если:

  • физическое лицо неправильно рассчитало сумму отчислений в бюджет;
  • или занизило стоимость налогооблагаемой собственности.

В обоих случаях речь идёт о неумышленных нарушениях — то есть таких, в которых налоговому инспектору и прочим уполномоченным лицам не удалось выявить явного злого умысла.

Кроме того, такой проступок не должен классифицироваться статьями 129.3/129.5, подразумевающими использование гражданином недозволенных средств получения дохода или занижение суммы налога в пользу иностранного коммерческого агента.

Читайте также:

В соответствии со статьёй 198 УК РФ за неуплату налога в крупном размере физическое лицо рискует:

  • лишиться свободы на срок до года;
  • попасть под арест на период до полугода;
  • отбывать принудительные работы вплоть до года суммарно;
  • получить штраф в размере 100–300 тысяч рублей — или одно-двухгодового официального дохода.

Однако такие меры применяются не ко всем неплательщикам. Основной критерий — сумма неуплаты; как следует из примечаний к статье, она составляет, в течение трёх отчётных лет:

  • 900 тысяч рублей, если сумма «недостачи» — более 10% от исчисленного налогового бремени за указанный период;
  • 2750 тысяч рублей — в остальных случаях: например, если гражданин вовсе не совершал отчислений в бюджет.

Физическое лицо, совершившее преступление в особо крупном размере, — в соответствии с теми же разъяснениями, на сумму более 4500 тысяч рублей при недоимке свыше 20% или 13 миллионов рублей в целом, — в качестве наказания может:

  • лишиться свободы на срок до трёх лет;
  • участвовать в принудительных работах такой же суммарной протяжённости;
  • получить штраф в размере 200–500 тысяч рублей — или полутора-трёхгодового официального дохода.

Существует и возможность не попасть за решётку. Как следует из третьего комментария к той же статье Уголовного кодекса, ранее несудимый гражданин, в полной мере рассчитавшийся с государством, включая не только сумму налогов за истекший период, но и начисленные штрафы и пени, должен быть освобождён от ответственности.

Срок давности

В соответствии со статьёй 78, пунктом 1 Уголовного кодекса физическое лицо не должно нести наказание, если с момента преступления (в данном случае — даты последней подачи искажённой отчётности) прошло более двух лет. Эта норма, однако, не освобождает гражданина от обязанности возместить недоимку — в стопроцентном размере и так быстро, как только возможно.

Уважаемые читатели!

Статья описывает типовые ситуации, но каждый случай уникальный.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — задайте вопрос юристу через форму (внизу), либо через онлайн-чат или закажите обратный звонок через форму онлайн-консультанта и дежурный юрист сам перезвонит вам.

Это быстро и бесплатно!

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий