Обзор судебной практики Верховного суда РФ по  вопросам страхования при выдаче потребительского кредита

Содержание

ВС опубликовал обзор судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел о страховании заемщиков банков.

Ключевые тезисы обзора

1. На получателя страховки распространяются положения Закона о защите прав потребителей

Женщина решила досрочно расторгнуть договор добровольного личного страхования (что допускается в соответствии с его условиями). Однако банк продолжал списывать с ее банковского счета денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования в отсутствие оснований для такого списания.

Заемщица обратилась в суд с иском к банку. Она просила признать договор страхования расторгнутым, взыскать плату за подключение к программе страхования, денежную компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, а апелляция отказала в удовлетворении иска. Суд пояснил, что данные правоотношения регулируются не Законом о защите прав потребителей, а ГК. Нормы ГК не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

ВС это решение апелляции отменил и пояснил:

  • гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги;

  • отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Поскольку банк нарушил права заемщицы (продолжая списывать деньги за страховку), предусмотренные п. 2 ст. 284 ГК, то она имела право на взыскание компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

Где смотреть: Определение ВС от 6 марта 2018 года № 66-КГ17-15.

2. Заемщику должна быть предоставлена полная информация о правилах добровольного страхования, а также о его праве на отказ от страхования

Женщина обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции частично иск удовлетворил. Основание: банк не проинформировал заемщицу обо всех условиях договора добровольного страхования, о том, что она имеет право досрочно расторгнуть договор.

Апелляция решение отменила и в удовлетворении иска отказала.

ВС решение апелляции отменил – суд не исследовал всех обстоятельств дела. В частности, апелляция должна была установить, была ли банком доведена до потребителя соответствующая информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в сочетании с правом на отказ от участия в программе страхования в любое время с тем, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять эту услугу или отказаться от нее при заключении договора.

Где смотреть: Определение ВС от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-2.

3. С 28 ноября 2019 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по получению финансовых услуг

В том числе, и при разрешении споров по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. Потребитель финансовых услуг должен сначала обратиться к финомбудсмену, и только потом – заявлять судебные требования к страховщику.

4. Можно ли вернуть часть страховки при досрочной выплате кредита?

Заемщик досрочно погасил кредит и потребовал вернуть ему часть суммы на неиспользованный страховой период действия страхования. Страховщик отказался возвращать деньги, заемщик обратился в суд.

Суд первой инстанции, а затем и апелляция удовлетворили иск частично.

Страховщик обратился в ВС.

ВС решения судов отменил. Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с досрочным погашением кредита прекращается и действие страховки, ошибочны. При досрочном отказе страхователя от страховки уплаченная страховая премия подлежит возврату только, если это предусмотрено договором страхования.

ВС указал: досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Где смотреть: Определение ВС от 28 августа 2018 года № 44-КГ18-8.

Аналогичная позиция в делах: определение от 6 марта 2018 года № 35-КГ17-14, от 13 февраля 2018 года № 44-КГ17-22.

Но возможна и другая ситуация, когда страховая премия подлежит возврату при досрочной выплате кредита.

В случае, если по условиям договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Тогда при досрочной выплате кредита, т.е. при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма равна 0 и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Действие договора страхования в этом случае прекратится досрочно, а страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Где смотреть: Определение ВС от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18.

5. Заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного являются основанием для отказа в выплате страховки

Гражданин заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней. В Декларации гражданин указал, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, заболеваниями почек, не имеет инвалидности.

Затем гражданин был признан инвалидом и он потребовал от страховщика выплаты страховой премии. Страховщик отказал. Выяснилось, что заболевание, по которому он получил инвалидность, было у застрахованного до заключения договора добровольного страхования. Т.е. он сообщил страховой компании заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Суды пришли к выводу, что, поскольку инвалидность наступила вследствие не заявленного им заболевания, то страховой случай не наступил, и в выплате страховой премии ему отказали.

По материалам судебной практики Челябинского областного суда.

6. Страховщик несет ответственность за убытки из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения

Заемщик заключил договор страхования. В течение срока действия договора наступил страхвовой случай – заемщик получил инвалидность. Страховщик исполнил свою обязанность фактически только через 3,5 года.

Гражданин обратился в суд с иском к страховщику о взыскании убытков, неустойки, а также денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований. Кассация эти решения отменила.

Суд указал, что действия страховщика свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору добровольного личного страхования, заключенному с гражданином. Это повлекло возникновение у последнего убытков в виде начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Суд пояснил, что страховщик по договору добровольного личного страхования несёт ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

По материалам судебной практики Рязанского областного суда.

Источник: “Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита”, утв. Пленумом ВС 05.06.2019.

11.06.2019

Это возможно, если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату. АСН выяснило, что автоюристы уже начали переписывать иски, а страховщики опасаются удорожания полисов для владельцев старых авто.

09.02.2021 08:52

image
«Этот акт для сферы ОСАГО можно определить как «бомбу»!». Фото attuale.ru.

Рустам АХМЕТГАРЕЕВ Как стало известно АСН, в среде автоюристов большой резонанс вызвало определение Верховного суда от середины января 2020 г. Сразу несколько источников обратили внимание редакции на акт ВС, охарактеризовав его как «бомбу». Месть владельца BMW В январе 2019 г. «Газель» «ударила» припаркованный BMW X5, принадлежащий С. Последний по процедуре ПВУ обратился к своему страховщику ОСАГО — компании «Росгосстрах» — за возмещением.  Но в «Росгосстрахе» пришли к мнению, что повреждения BMW X5 не соответствуют заявленным событиям и получены в иных обстоятельствах (на основании заключения ООО «Спектр»). С. за собственные средства отремонтировал автомобиль и обратился в суд, помимо прочего требуя с «Росгосстраха» страховое возмещение в 346 тыс. р. Судебная экспертиза в июле 2019 г. показала, что часть повреждений получена после «наезда» «Газели». Стоимость восстановительного ремонта, согласно Единой методике, экспертиза оценила в 346 тыс. р. без учёта износа заменяемых запчастей и 257 тыс. р. — с учётом износа. Суды первой инстанции и апелляции указали, что страховщик не выдал С. направление на ремонт и взыскали с него возмещение без учёта износа — 346 тыс. р. Второй кассационный суд попытался вернуть дело в «обычное русло» — возмещение взыскано в денежной сумме, следовательно размер расходов на запчасти должен определяться с учётом износа (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Оставшуюся часть истец может самостоятельно взыскать с виновника.  Верховный суд меняет течения Верховный суд раскритиковал доводы кассации. При этом часть доводов из акта можно толковать очень широко.   Помимо прочего коллегия ВС обратила внимание, что:

  • В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
  • Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).
  • Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН). Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату. 
  • В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Дело направлено на новое кассационное рассмотрение во Второй кассационный суд. В «Росгосстрахе» АСН не исключили повторного обжалования дела в Верховном суде. Автоюристы уже переписывают иски Директор ООО «Автовыплаты» Амур Сабирзянов заявил АСН, что это определение уже вызвало резонанс среди автоюристов: «Все юристы нашей компании отправили уточнения исков на основе определения. Это определение коснётся почти всех наших дел, так как до нас доходят споры, когда страховщики должны были направить на ремонт, но не сделали этого».  Юристы, представляющие потребителей, и раньше ссылались на доводы, которые высказал ВС, но раньше суды их не принимали, отметил эксперт. При этом возрастут и суммы исков. Так, по одному из исков (связанному с отечественным авто) рост требований составил 57% (с 67 тыс. р. с учётом износа до 105 тыс. р. без учёта износа). В другом случае иск возрос на 34% (с 334 тыс. р. до 446 тыс. р.), отметил Амур Сабирзянов. «Этот акт для сферы ОСАГО можно определить как «бомбу»», — сообщил АСН и другой юрист, специализирующийся на страховых автоспорах. Практика «по износу» в регионах различна, но в подавляющем большинстве случаев сейчас суды взыскивают с износом, отметил источник. А теперь Верховный суд чётко указал на необходимость различения: если страховщик должен был выдать направление на ремонт и не было оснований для замены на денежную выплату, то выплата должна быть без износа. Областной суд в указанном деле указал на проблему защиты интересов причинителя вреда, чей статус явно недостаточно защищён, обратил внимание эксперт. Пленум не пересматривался более трёх лет Мнения опрошенных АСН страховщиков разделились.  В Российском союзе автостраховщиков (РСА) обратили внимание, что акт ВС описывает именно случай, когда страховщик не организовал ремонт. Указанный акт Пленум не пересматривался более трёх лет и его применение в условиях действующего законодательства может вызывать противоречивую практику, отметили АСН в РСА. Директор юридического департамента «Ингосстраха» Татьяна Комарова считает, что это определение ВС не окажет сильного влияния на рынок ОСАГО — особенно на игроков, которые не допускают перечисленные в акте нарушения. Приняв во внимание позицию Верховного суда, «Ингосстрах» будет особое внимание обращать на обоснованность полных отказов в выплате. В ВСК сообщили, что ключевым в споре стало то, что не были установлены обстоятельства, по которым страховщик мог заменить ремонт на выплату. На практике же большая часть споров о смене формы выплаты возникает при наличии таких оснований. Поэтому рассматриваемое определение не повлечёт существенных изменений в судебной практике. Но «ввиду непонимания автоюристами сути указанного судебного акта, также прогнозируем в первое время увеличение заявляемых исков и обращений к финуполномоченному с соответствующими требованиями», — отметили в ВСК. Управляющий директор юрдепартамента «Ренессанс страхования» Павел Лавренков прогнозирует, что будут единичные споры из-за начисления износа, но каких-то системных изменений определение Верховного Суда РФ не повлечёт. Тарифы неминуемо вырастут? Интересно, что «Росгосстрах», который является участником спора, согласен с мнением об опасности прецедента для рынка: «В случае, если определение Верховного суда о взыскании восстановительного ремонта без учёта износа будет подтверждено в кассационной инстанции, средняя стоимость полиса ОСАГО на рынке непременно начнёт расти. Причём, в основном, пострадают наименее социально защищённые слои населения, в собственности которых находятся преимущественно транспортные средства с большим пробегом и солидного возраста. Для владельцев новых автомобилей стоимость полиса изменится незначительно», — заявили АСН в пресс-службе «Росгосстраха». Заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев обратил внимание, что часть логики суда в этом акте противоречит закону об ОСАГО. Так, в статье 393 ГК есть фраза «если иное не предусмотрено законом». А закон предусматривает выплату в денежной форме исключительно с учётом износа. «Конечно же, автоюристы попытаются воспользоваться данным решением, причём по ретроубыткам. Нагрузка на суды резко возрастёт и, в случае, если судебная практика поменяется, последствия могут быть весьма плачевными. И, прежде всего, для рядовых граждан, так как в итоге тарифы неминуемо вырастут или будут применяться страховщиками по верхней планке», — отметил Виктор Алексеев. В «Астро-Волге» также считают, что если такая практика устоится, то это безусловно приведёт к росту стоимости ОСАГО. Будут затронуты примерно 10% от общего количества споров по ОСАГО и эта доля может вырасти. Средняя сумма иска по подобным спорам вырастет примерно на 30%, подсчитали последствия для рынка представители «Астро-Волги».  По теме: Верховный суд выступил за ОСАГО без износа

  • imageДобавьте АСН в избранное на Яндекс.Новостях —>
Оцените новость: 4.02.13 (16:31) 11 031 Источник — © 1gai.ru Автор — 1gai архив голосования

Следите за нами в соцсетях

Похожие статьи

Условия страхования

Об ОСАГО И КАСКО

Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Глава 48. Страхование 2

По полисам КАСКО выплаты станут больше

Сервисы

Правила дорожного движения Экзамен ПДД онлайн Дорожные знаки Статистика ДТП Договор купли-продажи авто Статистика угонов Полезные телефоны и адреса Что делать при ДТП Автозапчасти от А до Я Советы

Популярные

Как выглядели бы 20 наших знаменитостей, если бы дожили до наших дней

20 фотографий, которые вызывают острое желание посмотреть их еще раз 

50 витрин, поневоле притягивающих взгляды, которые хочется сфотографировать и которыми хочется поделиться с друзьями

63 раза (на примерах), когда были блестящие дизайнерские идеи и их воплотили в жизнь

Вижу рифму: 35 примеров стихоплетства от поэтов-самоучек

20 искрометных высказываний детей, которые доказывают, что они кладезь уникальных реплик

Советы

Перегрев двигателя на ходу: останавливаться или нет?

15 вещей, о которых не стоит спрашивать персонал отеля, чтобы не выглядеть глупо

30 кулинарных «нет», которых нужно знать, чтобы избегать ошибок на кухне

Сэкономить или нет? 15 вещей, на которые лучше не жалеть денег

Очистка светильников: как почистить абажуры

Просто добавь воды: 7 коварных признаков обезвоживания

05 июля 2019 Президиум ВС РФ опубликовал 05.06.2019 Обзор судебной практики, посвященный вопросам добровольного личного страхования при предоставлении потребительского кредита. В документе 11 правовых выводов, расскажем о наиболее важных.

  1. Отношения физлица, застраховавшего себя для получения кредита, со страховой компанией регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и положениями закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее — закон № 2300-I). Гражданка обратилась в кредитную организацию с просьбой расторгнуть договор страхования, однако организация продолжила списывать плату за присоединение к программе страхования. Кредитная организация нарушила п. 2 ст. 854 ГК РФ, за что с нее были взысканы штраф и компенсация морального вреда.

    За нарушение прав гражданина — потребителя услуги страхования на кредитную организацию накладывают санкции по по п. 6 ст. 13 закона № 2300-I.

    Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  2. Право требовать выполнения договора страхования переходит к наследникам, поэтому на отношения наследников со страховщиком распространяются положения закона № 2300-I. Суды первой и апелляционной инстанции отказали наследнице страхователя во взыскании штрафа и компенсации морального вреда за нарушение страховщиком срока выплаты возмещения.

    Обратите внимание! Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Указала, что к наследнице перешло право страхователя требовать исполнения договора, следовательно, на отношения страховщика и наследницы распространяются положения закона № 2300-I в части взыскания компенсации и штрафа.

  3. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, вытекающим из договора личного страхования, будет действовать с 28.11.2019. До указанной даты не нужно соблюдать претензионный или иной досудебный порядок.

    Важно! С 28.11.2019 подать в суд на страховую компанию можно будет только после получения решения от финансового уполномоченного.

  4. Досрочное погашение кредита само по себе не является основанием для возврата части страховой премии за оставшийся период страхования.

    Если условиями договора страхования установлено, что размер страховой выплаты и срок действия не зависят от досрочного выполнения кредитных обязательств, то возврат части страховой премии не производится.

  5. Если выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, то при досрочном погашении последнего часть страховой премии подлежит возврату. Суды первых инстанций отказали истцу во взыскании части страховой премии при досрочном выполнении кредитных обязательств, мотивируя это позицией, приведенной нами ранее. Судебная коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. Основанием послужило условие договора, по которому страховая премия равна сумме долга по кредиту. При погашении долга страховая премия становится равной нулю. При этом у страховщика прекращается обязанность по выплате денежных средств и договор страхования перестает действовать.

    Обратите внимание! В этом случае страховщик должен вернуть часть премии за неиспользованный период действия страховки.

    О правилах досрочного возврата кредита читайте в нашей статье «Досрочный возврат потребительского кредита».

  6. Если инвалидность была установлена на основании заболевания, возникшего в период действия договора страхования, то подтверждение факта инвалидности за пределами действия договора не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

    Обратите внимание! Выдача справки об определении группы инвалидности — документальное удостоверение факта повреждения здоровья. Его следует отличать от временного интервала, в который наступил вред. Если заболевание, ставшее причиной инвалидности, было выявлено в период действия договора ДЛС, то страховая выплата должна быть произведена независимо от срока оформления факта инвалидности.

  7. Предоставление страховщику ложных сведений о состоянии здоровья является основанием для признания договора недействительным. Данные, которые страхователь предоставляет при оформлении договора, используются для расчета вероятности наступления страхового случая.

    Важно! Если не было указано заболевание, возникшее до подписания договора, и такое заболевание привело к инвалидности, суды приходят к выводу, что страховой случай не наступил.

В связи с активным развитием сферы банкострахования в России практически все банковские учреждения при выдаче кредитов (потребительских, ипотечных, коммерческих и других) предлагают клиенту заключить договор страхования. В некоторых ситуациях такое предложение является прямым навязыванием услуги страхования, что противоречит действующим законодательным актам. В качестве убеждающих аргументов используются предупреждения о повышении ставки по кредиту в случае неоформления страховки или вовсе отказе от выдачи займа. Поэтому большинство граждан соглашаются подписать договор, несмотря на высокую стоимость страховой премии. При этом согласно Указанию Банка России №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиент в течение 14 дней с момента подписания договора страхования может его расторгнуть, вернув при этом свой страховой взнос в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 Указания. Но до 2015 года такое право клиента не было указано в законодательных актах, поэтому приходилось обращаться в суд.

Каковы наиболее частые причины судебных разбирательств?

Судебные споры по возврату страховой премии представляют собой довольно сложный процесс, поскольку речь идет о добровольном страховании, и доказать факт принуждения или давления на клиента банка во время подписания договора довольно сложно. Но прецеденты в судебной практике все же есть. При этом опытные юристы рекомендуют составлять иск не к банку, а к самой страховой компании, с которой заключен договор. Выиграть дело в этом случае можно будет с большей вероятностью.

Среди наиболее частых причин судебных разбирательств можно выделить посредничество банковского учреждения в оформлении договора страхования. То есть при подключении к программе страхования банк берет комиссию за свои услуги, а эта комиссия рассчитывается на весь период страхования. Ее начисление оправдывается тем, что банк обрабатывает и передает персональные данные клиента в страховую компанию, а также активно участвует в подключении к программе. На деле же, учреждение вряд ли предоставит доказательства оказания этих услуг (например, акт приема-передачи данных в страховую). Основанием для возврата страховки в таком случае может быть отказ от неосуществленных, но оплаченных услуг банка, если не будут предоставлены доказательства обратного. Пример подобного судебного разбирательства и решения по нему представлен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу № 2-270/2012

Гражданка В.А. Павловская обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО Сбербанк РФ, заявив, что между ней и учреждением был заключен кредитный договор. При этом банк подключил ее к Программе страхования жизни и здоровья, назначил тариф за выдачу кредита и начислил комиссию за подключение к Программе, а также начислил проценты за пользование кредитом на сумму взысканной комиссии и тарифа за подключение к Программе. В своем иске гражданка просила взыскать с банка незаконно удержанную комиссию, сумму тарифа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсировать моральный ущерб. В заявлении также было указано, что условия договора считаются недействительными, поскольку банк обусловил выдачу кредита обязанностью истца заключить договор страхования, а также оплатить тариф и комиссию за подключение к Программе. Рассмотрев материалы дела суд решил удовлетворить требования Павловской частично — признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии, обязать ОАО Сбербанк взыскать уплаченный тариф, проценты за пользование чужими деньгами, а также компенсацию морального вреда в установленной сумме. Ознакомиться с полным текстом решения по данному делу можно по ссылке.

Еще одной причиной судебных разбирательств является недобровольное страхование при оформлении кредита, когда в договоре или заявлении на его выдачу типографским способом проставляется отметка о согласии клиента участвовать в Программе страхования или присоединиться к Программе страхования какой-то конкретной компании. При этом в примечаниях к договору может быть сказано, что у клиента нет права вносить какие-либо изменения в содержание документа. Пример дела по названной причине рассмотрен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу №2-238/2013

Гражданин Яцко М.М. обратился Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) с иском к НБ «Траст». В качестве обоснования заявления гражданин указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу была выдана карточка Mastercard Unembossed. При этом согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита были включены комиссия за расчетное обслуживание (то есть за зачисление денег на счет гражданина), а также сумма страхового взноса. При этом незаконность взимания комиссий регулируется п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395 -1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и объясняется тем, что расчетное обслуживание является прямой обязанностью банка и не требует возложения на потребителя услуг таких расходов. Незаконность взимания страховой премии обусловлена тем, что страхование является добровольным, но заемщику не было предоставлено возможности самостоятельно принять это решение, отметка о согласии была поставлена заранее кредитным учреждением. При этом согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика единственным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк. Таким образом, согласно статье 934 ГК РФ гражданин Яцко М.М. не был обязан уплачивать страховой взнос, поскольку не является стороной договора и выгодоприобретателем. Таким образом, договоры, ущемляющие права потребителей, являются ничтожными, а получение банком комиссий в рамках этого договора можно считать необоснованным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Стоить отметить, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив в банк претензию с указанием обоснований и требований возврата полного размера страхового взноса, а также комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат согласно законодательству должен был быть произведен в 10-дневный срок, но банковское учреждение в ответном письме сообщило, что для разрешения и разбора сложившейся ситуации необходимо 2 месяца (с указанием ряда причин). Таким образом, действия ответчика не были направлены на удовлетворение требований истца, в связи с этим в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

На основании предоставленных материалов, показаний сторон разбирательства, а также руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд постановил частично удовлетворить требования истца, а именно признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страхового взноса, сделать перерасчет кредитных платежей, взыскать проценты за пользование чужими деньгами, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, а также обязать НБ «Траст» уплатить штраф. С полным текстом решения и выводов суда можно ознакомиться здесь.

Граждане подают иски в суд еще и в том случае, если банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающих в себя смс-информирование, мобильный банк, телебанк и иные подобные услуги. При этом в договоре не указывается стоимость каждой отдельной услуги, а проценты по кредиту начисляются на общую сумму, включающую сам кредит, страховку, необязательные услуги. Еще одним вариантом недобросовестности банковских учреждений является оформление отдельной страховки без взимания комиссии, но при этом размер тарифа, уплаченного банку из личных (или кредитных) средств заемщика в десятки раз выше, чем указано в официальной документации страховой компании. Все подобные дела, рассматриваемые в суде, являются неоднозначными, поэтому главное — найти основания для предъявления иска, и если они будут достаточно мотивированными, суд обязательно примет решение в пользу истца.

Что может повлиять на положительное решение для истца?

Главная загвоздка в подобных судебных делах заключается в том, что в добровольном договоре страхования стоит подпись заемщика, являющаяся прямым доказательством волеизъявления гражданина и согласием на участие в Программе страхования, согласием на уплату комиссий и процентов (если о них указаны данные в документе). Доказать факт принуждения в подписании такого договора со стороны банковского учреждения практически невозможно. Именно поэтому большинство дел о возврате страховки по кредиту имеет отрицательное решение.

image

Для того чтобы повлиять на положительный исход дела, истец должен доказать, что находился под давлением сотрудника кредитного учреждения, не осознавал, что вместе с кредитным договором подписывает и согласие на страхование. Помочь в этом могут разные факторы, например, указание на то, что пункты договора о страховании были написаны с использованием узкоспециализированных терминов, что затруднило понимание сути документа и так далее. Для увеличения вероятности возврата страховки по кредиту рекомендуется обратиться к опытным юристам или хотя бы получить консультацию у специалиста, поскольку по статистике одним из гарантов выигрыша дела является грамотно составленное исковое заявление.

Заключение

Таким образом, получить удовлетворительное решение о возврате страховой премии по кредиту в ходе судебного разбирательства не так просто. Необходимо, чтобы требования истца были обоснованными и мотивированными, а исковое заявление грамотно составлено и подкреплено убедительной доказательной базой. Наибольшие шансы по возврату страховки имеют те граждане, которые досрочно выплатили кредит и хотят вернуть сумму страховой премии за неиспользованный период. При этом необходимо обратить внимание на условия договора, поскольку в некоторых случаях при расторжении договора страхования страховая премия не возвращается. В такой ситуации нужно подавать иск не о расторжении, а о признании договора недействительным в связи с выполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Советуем почитать: Как написать претензию в банк по страховке? Дорогие читатели!

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

+7 (495) 980-97-90(доб.589) Москва, Московская область +8 (812) 449-45-96(доб.928) Санкт-Петербург, Ленинградская область +8 (800) 700-99-56(доб.590) Регионы (звонок бесплатный для всех регионов России) Читать еще

  • Зачем банку нужен СНИЛС при оформлении кредита image СНИЛС является страховым номером индивидуального счета, содержащийся в системе обязательного пенсионного страхования. Лицевой счет включает в себя всю …
  • Можно ли не платить кредит, если он застрахован? image Во многих банковских учреждениях в процессе оформления кредита потенциальным заемщикам предлагают заключить не только договор займа, но и подписать со …
  • Что делать, если наступил страховой случай по кредиту image При некоторых обстоятельствах заемщик не может продолжать выполнять долговые обязательства перед банком. Для защиты от таких происшествий многие банко …
  • Как правильно закрыть застрахованный кредит умершего должника image Застрахованный кредит умершего должника может погасить только тот человек, который получил наследство от погибшего человека. Наследники определяются в …

Комментарии

comments-block end —>

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий